| |
vecinet-notici@s
- No. 573 - Referéndum por ANCAP (II) - 25/10/03 |
|
. |
Comunicación
alternativa independiente para la participación y la
organización popular |
|
|
|
el 7 de diciembre
voto
por
SI
por la derogación
de la Ley Nº
17.448
en defensa de
ANCAP
y del Patrimonio Nacional |
"No venderé el rico patrimonio del pueblo al bajo precio de la
necesidad" "Nada podemos esperar si no es de nosotros
mismos" "La causa de los pueblos no
admite la menor demora" "Que los más infelices sean los más privilegiados"
José Artigas
"...es necesario
contar historias del pueblo de tal forma que en vez de paralizarnos nos
lleve a la acción". Danny Glover |
|
|
> |
S U M A R
I O
1-
Cinco afirmaciones falsas
sobre la ley de ANCAP
2-
Es
una privatización disfrazada de asociación
3-
Las decisiones de gerenciamiento y gestión las
tendrá el socio multinacional
4- Dos
visiones diferentes sobre políticas de desarrollo
5-
Entre el oportunismo
y actitudes vergonzantes
6-
Cámara de Comercio manifestó su apoyo a la ley de asociación de
ANCAP
7-
Paysandú: Intendente Lamas votará Sí
8-
Maldonado:
Es
una mala ley
9- Todo
lo referente al Referéndum sobre ANCAP en Internet
|
|
> |
1 - Cinco
afirmaciones falsas sobre la ley de ANCAP
Los defensores
de la ley que permite a ANCAP
asociarse con multinacionales petroleras reclaman que no se discuta otra
cosa que le ley misma. Pero si se analiza lo que dicen a favor, los
argumentos se vuelven en contra porque no son ciertos.
1.
Dicen:
"La ley posibilitará la reducción de las tarifas"
La
experiencia internacional muestra que, allí donde las actividades petroleras
fueron desreguladas, el monopolio público fue sustituido por un oligopolio
privado, aumentando los precios al consumidor.
Por
otra parte, los impuestos y aportes a Rentas Generales constituyen más de un
30% del precio promedio de los combustibles (este porcentaje se aproximaba
al 40% antes de la crisis del año pasado). Si realmente existiera voluntad
de bajar las tarifas, se podría, por ejemplo, reducir a la mitad de ese
costo. Así, el precio final disminuiría 15%.
Sin
duda es necesario siempre mejorar la gestión, pero si se redujera la mano de
obra a la mitad, el precio sólo disminuiría 2,5%.
Debe
tenerse presente que, si lo que se piensa es cerrar la refinería e importar
combustibles, a los precios internos en Argentina o Brasil habría que
agregar los costos de internación en nuestro país. Con eso, los consumidores
uruguayos terminarán pagando más caros los combustibles importados que los
refinados por ANCAP
(que ya están alineados con los de la región).
2.
Dicen:
"La ley permite la asociación de
ANCAP
con una empresa fuerte, que nos asegure disponer de petróleo, un recurso
natural que no tenemos".
Este
mismo argumento fue utilizado a mediados de los años 30, dando origen a la
firma de los tristemente célebres "convenios petroleros" que nuestro país
firmó con las grandes transnacionales. A esa altura, esas transnacionales se
habían unido en un trust conocido como "las Siete Hermanas", resultante del
acuerdo que alcanzaron las principales multinacionales a fines de los 20,
luego de una guerra encarnizada entre ellas.
Esos
convenios petroleros se renovaban cada cinco años y se extendieron hasta
mediados de los 70, cuando los países grandes productores formaron la
OPEP.
Aunque hoy parezca mentira, esos convenios obligaban a
ANCAP a pagar a las multinacionales
todos sus gastos en nuestro país (sus gerentes, sus edificios, su
publicidad, etcétera). Los convenios también obligaban a comprarles el crudo
al precio inflado que ellas fijaban, equivalente al más caro del mundo, el
extraído del Golfo de Texas.
A
mediados de los 70 se pasó al régimen actual, que da libertad de comprar el
petróleo donde resulte más conveniente, en precio y calidad del crudo. Ese
régimen es el que hay que mantener, ya que de lo contrario se corre el
riesgo de quedar cautivos del socio para la adquisición del crudo.
Por
otra parte, pensar que Shell, Texaco o Repsol nos van a dar crudo más barato
es falso. Posiblemente esas compañías quieren cerrar la refinería de
ANCAP,
porque ahora refinan en la región más crudo que el que se vende.
3.
Dicen:
"El
MERCOSUR nos obliga a competir. Una empresa chica en
un mercado chico no puede hacerlo".
"El
tamaño de refinería es un factor importante al momento de calcular los
beneficios", admite el gerente de la División Combustibles de
ANCAP
(revista "Ingeniería Química - Publicación técnica e informativa de la
Asociación de Ingenieros Químicos del Uruguay", número 22, diciembre de
2002, página 13). Pero "esto no quiere decir que las refinerías pequeñas no
sean rentables. Por el contrario, las refinerías con mayor margen de Estados
Unidos son las chicas. Esto se debe fundamentalmente a su flexibilidad, que
les permite ajustar rápidamente su perfil de producción a las exigencias del
mercado, a la diferenciación, que les permite producir productos especiales
que tienen márgenes muy superiores a los combustibles, y a la facilidad del
control ajustado de costos".
4.
Dicen:
"La ley 17.448 no privatiza; sólo permite la asociación de
ANCAP
con otra empresa".
Pero
la ley privatiza:
-
porque entrega la gestión y el control al socio;
-
porque otorga 49% de las acciones al socio y 48% a
ANCAP, ya
que 3% de las acciones de la empresa estatal sólo tienen derecho a voto en
las "decisiones estratégicas". Éstas son detalladas en el artículo 5º de la
ley pero de "estratégicas" no tienen nada, ya que están vinculadas a un Plan
Nacional de Desarrollo ni a cometidos esenciales del Estado.
Esta
situación, que puede extenderse por un plazo de tres décadas, se complementa
con la integración del Directorio de la nueva empresa, donde el "socio
minoritario" tendrá cuatro integrantes (incluyendo al presidente) y
ANCAP sólo
dos; y del equipo gerencial, donde el "socio minoritario" tendrá tres de las
cuatro gerencias.
5.
Dicen:
"La ley deroga el monopolio de
ANCAP como
lo exige el Tratado de Asunción (creación del
MERCOSUR),
permitiendo la libre competencia en el mercado de los combustibles".
Los
monopolios no han caído por obra del
MERCOSUR, como se anunció que
ocurriría. Es más: se discute sobre los alcances del Tratado, ya que no
impone esta obligación a texto expreso. Contrariamente a lo que se afirma,
con la entrada en vigencia del MERCOSUR
no cayeron los monopolios automáticamente; sólo fueron derogados aquellos
para los que se aprobó una ley específicamente.
Uno
de los monopolios que resultó derogado fue el referido al área de Alcoholes
de ANCAP,
pero por una ley específica: la 16.753 del 13 de junio de 1996.
En
su artículo 14, esa ley habilita la asociación de
ANCAP
"para cumplir con los cometidos no monopólicos".
Al aprobarse esa ley, ANCAP
mantenía en el área de los combustibles el monopolio que estableció la ley
que la creó. Por lo tanto, para concretar su asociación en ese sector era
indispensable derogar especialmente el monopolio.
Por
eso, como se denunció en su momento, esa ley de 1994 no respetaba la
exigencia establecida por la Constitución (artículo 188) por la cual la
asociación de empresas públicas con particulares debe contar con aprobación
parlamentaria por mayorías especiales. Y esa es la razón por la cual el
artículo 1º de esta ley 17.448 de "asociación de
ANCAP"
deroga el monopolio de importación, exportación y refinación de petróleo
crudo y el monopolio de exportación de derivados que tiene
ANCAP
desde su creación por ley de 1931. O sea que ningún tratado supone la caída
del monopolio de la empresa estatal.
La
realidad es que, si se deroga el monopolio que tiene
ANCAP
por la ley de creación, se hace posible aplicar el artículo 14 de la ley de
desmonopolización de alcoholes, habilitando su asociación sin pasar por la
aprobación parlamentaria con mayorías especiales en cada Cámara (para
disipar cualquier duda, esto se establece con total claridad en el artículo
2º de la ley 17.448, la que ahora se somete a referéndum).
Los
defensores de la ley dicen que están contra los monopolios, que los
monopolios son malos en sí mismos porque atentan contra la libertad del
consumidor, y que esta ley es buena porque elimina el monopolio que hoy
tiene ANCAP.
Sin
embargo, la experiencia internacional muestra que, allí donde se
desmonopolizó la actividad petrolera del Estado, el monopolio público fue
sustituido por un oligopolio privado, y aumentaron los precios al
consumidor.
En
Uruguay, el monopolio del Estado:
-
Aseguró el abastecimiento de combustibles en todo el país sin interrupción,
en todas las estaciones, a precios únicos a nivel nacional. Eso implica
mantener plantas de almacenamiento y distribución en el interior, así como
"bocas socio-económicas" que, por comercializar volúmenes reducidos en
lugares apartados, pueden resultar deficitarias. Ahora, entre los blancos y
colorados que votaron la ley, hay quien pregunta qué va a pasar si a una
empresa multinacional sólo le interesa vender en Montevideo por los altos
volúmenes: ¿quién venderá en Tacuarembó, por ejemplo? Y si vende en
Tacuarembó ¿a qué precio? ¿O esa parte del mercado será la que dejarán en
manos de ANCAP?
-
Posibilitó la rebaja del precio de los combustibles destinados a la
producción y el consumo popular, con un sistema diferencial de tarifas,
donde algunos combustibles como las gasolinas "subsidian" a otros
combustibles de interés general, como el queroseno o los destinados al
transporte y la industria.
-
Evitó la dependencia del país en el abastecimiento del crudo.
-
Permitió mantener las ganancias de la industria del petróleo para el Estado,
es decir para pagar educación, salud, etcétera, en lugar de financiar otros
negocios de las multinacionales.
No
se trata de defender el monopolio, sino de crear un marco regulatorio que
asegure la continuidad de estos beneficios de interés general. La ley 17.448
que queremos derogar no establece ese marco regulatorio.
Algunos países que dispusieron la desmonopolización establecieron
determinadas contrapartidas. Por ejemplo, la desmonopolización en Brasil fue
hecha "a la brasileña", manteniendo ciertos límites o barreras a las
importaciones.
La
discusión no es "monopolio sí - monopolio no", sino qué marco regulatorio
regirá a esta actividad. Un marco legal que asegure la continuidad de
determinados aspectos que representan beneficios de interés general, y que
esta ley no contempla.
Cuando
se habla de "posibilitar la libre competencia en el mercado de los
combustibles" hay que preguntarse qué quieren decir, porque si algo
es claro es que con esta ley no existirá "libre competencia". Aquí sí,
por razones de escala y por las características de esta actividad, nadie
va a invertir en una nueva refinería ni en nuevas instalaciones de recepción
y almacenamiento de crudo donde ya existen (boya petrolera, Terminal del
Este de José Ignacio y oleoducto de allí a La Teja), ni de almacenamiento
y distribución de derivados donde ya existen (La Teja, La Tablada,
plantas del interior, poliducto, etc.).
Cuando
se habla de "libre competencia" se está hablando (aunque no se diga), de
utilizar las instalaciones de
ANCAP
para competir contra ella, porque nadie va a invertir en duplicar esas
instalaciones, ni tendría sentido hacerlo.
La otra posibilidad de competir sería importando combustibles más baratos en
forma permanente, aunque -como decíamos- ello tampoco tendría sentido.
(Correo) (vecinet)
|
|
> |
2 - Es
una privatización disfrazada de asociación
La
Corte Electoral fijo para el
domingo 7 de diciembre el llamado a la ciudadanía para que sea esta la que
se expida por la derogación o no de la ley Nº 17448, ley que no solamente
desmonopoliza el mercado de los combustibles sino que entrega a
ANCAP
a una empresa multinacional.
En
primer lugar tenemos que decir que esto fue posible gracias al esfuerzo
militante de miles de compañeros que recorrieron palmo a palmo todo el país,
para levantar la firma de nuestro pueblo.
Hoy
desde el gobierno se nos intenta marcar la cancha, y nos dicen que el debate
sobre la Ley se debe dar únicamente sobre el contenido de esta, y que los
que nos oponemos a la misma no debemos entrar en consideraciones políticas.
Ante esto les respondemos que es imposible discutir la Ley sin discutir y
analizar la situación económica del país, porque esta ley fue aprobada el 4
de Enero del 2002 y en el 2001 el gobierno uruguayo se comprometió con el
FMI
a desregular el mercado de los combustibles a partir del 1 de enero del
2002, e hicieron bien los deberes.
No
podemos hablar de la ley solamente, cuando a nuestro alrededor se siguen
muriendo niños de hambre, cuando hay más de 250 mil desocupados y otros
tantos subocupados, cuando la salud publica y privada ( hoy en conflicto) se
cae a pedazos, cuando se cierran los prestamos para la vivienda, etc. Y esto
es consecuencia del modelo neoliberal aplicado por el gobierno de coalición,
y las privatizaciones de los entes del estado son la piedra angular de esta
política.
Pero
somos concientes que hablando solamente de la situación del país no ganamos
esta batalla, por lo que estamos dispuestos a debatir sobre la ley, porque
sabemos que esta ley es mala para el país y su gente.
En
este artículo vamos a tocar solamente algunos de los mas importantes
aspectos de la ley por cuestiones de espacio.
Que
pasa con el precio de los combustibles
Desde
la coalición aseguran que de quedar vigente esta ley, los precios de los
combustibles bajarían; y esto (como ya estamos acostumbrados) es otra gran
mentira.
Porque
en la ley lo único que dice es en el Art. 6 inciso a) que es lo siguiente: “El
precio máximo de venta de los combustibles en puerta de refinería sin
considerar impuestos, deberá ser igual al precio de paridad de
importación a partir del 31 de marzo de 2004. .....”
En
definitiva de lo que habla la ley es el precio en puerta de refinería, sin
considerar impuestos, ni la cadena de distribución; no dice nada cuanto le
va a costar a la población. Si el gobierno quisiera bajar los combustibles
lo podría realizar hoy mismo, esto sería posible si se bajaran los impuestos
que tienen los combustibles, para esto tendría que realizarse una reforma
impositiva sobre a base del que tiene más, pague más.
Pero
detengámonos un poco en el costo de los combustibles:
Esta
torta corresponde al costo promedio de los combustibles, como podemos
observar, los impuestos son del 39%, los distribuidores se llevan el 15%, el
costo del petróleo es de un 36% y el costo
ANCAP
un 10%.
El
costo
ANCAP
incluye los costos de refinación propiamente dichos, los salarios y los
aportes al
BPS
de los trabajadores del sector. En definitiva para los que argumentan que el
costo de la refinería no es competitivo, les decimos que el costo
ANCAP
es de solamente un 10% de lo que sale el combustible, o sea que si el precio
de la nafta es de $ 23,50, el mantener
ANCAP
funcionando -la mayor empresa industrial que el país tiene- significa $ 2,30
en el precio final. ¿cuál sería este costo si en vez de refinar
ANCAP,
fuese una multinacional? Seguramente mucho más alto.
También
dicen que los uruguayos pagamos los combustibles más caros de la región y
del mundo, esto también es mentira.
|
PRECIOS EN PESOS URUGUAYOS |
|
a Junio de 2003 |
|
|
|
|
|
URUGUAY |
ARGENTINA |
BRASIL |
|
Nafta |
Gasoil |
Nafta |
Gasoil |
Nafta |
Gasoil |
|
23,5 |
13,4 |
21,37 |
15,39 |
22,96 |
15,54 |
En las naftas somos un poco más caros, pero
en el gasoil somos los más baratos y es de hacer notar que no solamente
tenemos que tomar los precios ya que Uruguay como todos sabemos no somos
productores de petróleo, y tanto en Argentina como en el Brasil si tienen
petróleo y el mercado de los combustibles esta liberalizado, lo que a
llevado a que las empresas multinacionales, no solamente no bajen los
precios sino que aumentaron considerablemente sus ganancias las cuales van a
parar a las casas matrices, en Argentina por ejemplo luego de liberar el
mercado los precios al consumidor aumentaron más del 100%.
Privatización
o asociación
Para
nosotros es una privatización disfrazada de asociación. Pues entrega
al socio la gestión de la empresa en su totalidad vía la interpretación del
Art. 3 de la Ley: “ ...ANCAP...tendrá
la mayoría accionaria de la sociedad así creada, sin perjuicio que podrá
encomendar la gestión al socio en los términos y condiciones que se
establezcan en la presente ley, pliego del llamado y contrato respectivo.”
En
el pliego licitatorio redactado por el Directorio de
ANCAP
y los asesores del gobierno vulneran también la efectiva mayoría accionaria.
Ya que estipulan que las acciones de
ANCAP
con derecho a voto en las decisiones cotidianas serán 48% del 51% y que el
socio tendrá su 49% con derecho a voto, dejando ese 3% restante (de
ANCAP)
con voto en decisiones “estratégicas”.
Tampoco
se obliga al socio a realizar inversiones de ningún tipo, no se le exige el
aporte de nuevos mercados, ni el acceso a condiciones ventajosas en la
compra de petróleo crudo, ni mantener en funcionamiento la refinería de La
Teja (recién remodelada a un costo de más de
U$S
120 millones), tampoco se aclara en que condiciones se devolverían
las instalaciones que aporta
ANCAP
por un lapso de 30 años.
En
definitiva solo se entrega la mitad de un negocio que está en manos de
ANCAP
sin apostar a garantizar rebaja en los precios ni ampliación de actividades
industriales en el país.
El
socio de
ANCAP
será aquel que pague más por esta tajada, buscando
hacer caja para cumplir con las exigencias del
FMI
y los acreedores internacionales.
Otra
entrega del futuro como en todos sus “negocios” realizados.
Este
tema tiene muchas más aristas que nos es imposible
desarrollar en esta entrega pero quedamos comprometidos en seguir con la
exposición y profundización de cara a la gran batalla que se avecina para el
7 de diciembre. (vecinet)
|
|
> |
3 -
Las
decisiones de gerenciamiento y gestión las tendrá el
socio multinacional
por
Rolando W. Sasso
/ La
Prensa Zonal
El 7 de diciembre los uruguayos iremos a las urnas por derecho
constitucional. Nos pronunciaremos por SI (rosado) a la derogación de la ley
de asociación de ANCAP
con empresas privadas extranjeras, o por NO (celeste) para mantener firme
tal ley. En una jornada se jugará el destino del ente y muchas cosas más.
Todos sabemos que los combustibles -como energía- son estratégicos para el
desarrollo del país; que inciden en la producción nacional y en el
transporte de bienes y personas. Los combustibles serán vitales en la
generación de trabajo para los uruguayos y en una respuesta productiva a la
crisis. Por lo demás, los combustibles inciden en los precios de los
productos que consumimos en nuestra familia y por ende en nuestra calidad de
vida. Son estratégicos, porque mueven el país y eso se juega el 7 de
diciembre, pero además, este plebiscito apunta más allá. Mucho más allá. Por
eso tanta virulencia en la campaña.
Como
es de dominio público, desde el gobierno y desde los sectores mayoritarios
de los partidos tradicionales se impulsa el voto por NO en diciembre. ¿Con
qué argumentos? En primer lugar con el de mantener una ley que tendrá la
virtud -dicen ellos- de impedir que el ente
ANCAP
desaparezca, cosa que sucedería ante la implacable competencia de las
multinacionales del petróleo que se desatará ante la prevista liberación de
los mercados en la región. Para blancos y colorados -Lacalle, Larrañaga,
Batlle, Sanguinetti- esta ley defiende al ente estatal y los que se oponen a
ella, pretenden liquidarlo.
En
segundo lugar, un argumento de peso parece ser el de lograr la rebaja de los
precios de los combustibles al consumidor que según los defensores de la ley
llegará naturalmente, fruto de la libre competencia.
En
tercer lugar, el Foro sanguinettista viene esgrimiendo con mucha fuerza el
argumento de que la ley fue elaborada en base al mayor consenso; que en la
misma participaron blancos, colorados y frenteamplistas y que luego de las
presiones del sindicato -Federación ANCAP-
el EP-FA rompió el consenso y
votó en contra. En consecuencia los senadores Astori y Curiel que acordaron
con la ley, habrían quedado colgados del pincel.
En
cuarto lugar, se esgrime -especialmente por parte de Lacalle- que el ente no
se vende y tal cosa habría sido reconocida por el propio Tabaré Vázquez en
declaraciones concedidas en Rocha.
Finalmente
se esgrime que el ente no puede hacer grandes inversiones en la refinería
como podrían hacer los futuros socios, especialmente en temas como el plomo
y el azufre, que es preciso eliminar para mantener la competitividad.
Ante
esta avalancha de argumentos esgrimidos a toda prensa, quisimos conocer la
opinión del gremio. Por ello la Prensa Zonal entrevistó a Sergio Pi,
Vicepresidente de la Federación ANCAP,
trabajador de la Sección Informática de oficinas centrales, quien nos
recibió en la sede del sindicato.
Una
ley mala
-
Sergio Pi tiene años participando del sindicato; desde hace dos que
se desempeña como Vicepresidente, pero supo recorrer diferentes puestos de
lucha. En ese sentido es un conocedor del ente en su globalidad. Comenzamos
preguntándole ¿por qué el gremio se opone a la ley en cuestión?
-
Porque la ley con los pliegos de licitación y las bases del contrato
-que ya fueron elaborados por el directorio de
ANCAP-
significa la entrega de las actividades de los combustibles en el Uruguay a
manos de una multinacional.
-
Pero ¿por qué el sindicato afirma tal cosa?
-
Nosotros decimos esto porque la ley que plantea el fin del monopolio
del combustible en manos de ANCAP, que permite la asociación del ente con
una multinacional, dice que
ANCAP
mantendrá la mayoría del paquete accionario. Pero con una particularidad: en
el pliego de licitación se establece que el 51% de las acciones del ente, a
la hora del voto en la asamblea de accionistas, se transforma en un 48%.
Esto significa que en las decisiones de gerenciamiento y gestión de la
empresa, la mayoría la tendrá el socio multinacional.
-
O sea que ANCAP
tendrá mayoría para asumir responsabilidades, pero será minoría a la hora de
gobernar la empresa.
-
Si. Pero hay más: se establece que el directorio de 6 miembros de la
nueva empresa estará compuesto por 4 representantes del socio multinacional.
Es decir que las decisiones diarias del directorio de la empresa van a
reflejar la opinión del socio multinacional. Y como si esto fuera poco, la
presidencia, la gerencia y 3 de las 4 gerencias operativas se le entregarán
al socio entrante.
-
Dicho de otro modo,
ANCAP pone la refinería, el
mercado interno y el negocio funcionando. ¿Qué pondrá el socio que venga a
participar de las ganancias?
-
Nada. En ningún lado se establece que el socio deba realizar
inversiones y acá estoy desmintiendo uno de los argumentos de los impulsores
de la ley. Tampoco se establece que deba aportar mercados en el exterior y
tampoco se exige que deba ser un productor de petróleo, ni que deba
abastecernos de materia prima en condiciones favorables. Ninguna de las 3
condiciones que nos permitirían plantear algún objetivo de crecimiento para
ANCAP
estarían presentes en esta asociación. Lo único que el pliego habla es que
el socio deberá conseguir créditos internacionales para financiar alguna
obra de unos 60 millones de dólares, de los cuales el 51% los va a pagar
ANCAP.
¿Se
vende o no se vende?
-
Se ha hablado mucho sobre si el ente se vende o no. Se han puesto
todas las baterías propagandísticas sobre el punto. Se ha dicho que se
juntaron firmas mintiéndole a la gente. Pero para el gremio y dicho todo lo
anterior ¿esto es o no una privatización?
-
Si, porque la propiedad es lo que tiene menos valor, lo que realmente
importa en el mundo de hoy es quién gestiona esa empresa. Ese es el que
decide la suerte de la propia empresa y acá si se aprueba esta ley, a la
ANCAP
la van a manejar a su antojo las multinacionales. Por eso decimos que es una
forma encubierta de privatización.
-
Uno de los argumentos centrales de los impulsores de la ley es que de
no aprobarse la misma, ANCAP
desaparecería frente a la competencia en un mercado abierto como se anuncia
que se viene en la región.
-Nosotros
desmentimos esa afirmación. Dicen que en el 2006 caerá el monopolio de los
combustibles por el tratado del
MERCOSUR
y que ANCAP
no está en condiciones de competir con las multinacionales si éstas
comienzan a importar sus propios combustibles. Pero hoy el
MERCOSUR
está viviendo una realidad diferente: los gobiernos de Brasil y Argentina
están apostando a profundizar la integración sobre la base de dos grandes
conceptos. La complementación productiva y el reconocimiento de las
asimetrías de las economías de los países asociados. Eso significa que
podemos dejar caer el monopolio de
ANCAP,
pero negociando en qué condiciones vamos a permitir el ingreso a nuestros
mercados y que se nos permita entrar en los mercados de nuestros vecinos.
Porque acá lo que el gobierno está planteando es lo mismo que hizo con toda
la industria nacional, que permitió la libre importación sin ningún criterio
y sin control de competencia desleal. Acá se mató la industria nacional
permitiendo entrar productos subsidiados en el primer mundo. ¿Eso es lo que
vamos a hacer con los combustibles? Entonces, si no ingresan productos
subsidiados, nosotros podemos afirmar que es mentira que sea más barato
importar que refinar.
-
Pero el directorio del ente dice lo contrario, con números en la
mano.
-
El directorio de
ANCAP dice que en el 2001 al
país le significó casi 100 millones de dólares más caro refinar que
importar. Pero ¿cuál es el engaño? Ellos comparan el precio internacional de
los combustibles, más los costos de transporte y de introducción del mismo
al Uruguay; contra el precio que hoy tiene
ANCAP
en sus plantas de distribución. Pero en el cálculo del combustible importado
no le suman los impuestos ni las ganancias del propio importador. Si en
verdad el Estado quisiera rebajar los combustibles, debería quitarle esos
impuestos al ente y buscar otra forma de ingreso para las arcas fiscales. Yo
te digo con cifras de ANCAP,
que en el mismo año 2001, el ente por impuestos específicos, pagó 31
millones de dólares. Las ganancias de
ANCAP,
más las ganancias del gobierno, más los impuestos a las ganancias que pagó
ANCAP,
fueron de 68 millones de dólares. Quiere decir que si yo saco esto de la
comparación, en realidad hubiera salido 10 millones de dólares más caro
importar que refinar. En el año 2002, esa diferencia nos da que fue 7
millones más barato refinar que importar el combustible. Esto quiere decir
que la refinación en Uruguay es rentable.
El
ALCA
debajo de la piedra
-
El Frente Amplio que impulsa el voto afirmativo dice que desconfía
del gobierno, que no le firmaría un cheque en blanco como es esta ley, pero
se manifiesta de acuerdo con una eventual asociación de
ANCAP
con privados. ¿Cuál es la posición del gremio? ¿Aceptaría esta ley si en
lugar de un gobierno colorado hubiera un ejecutivo progresista?
-
Nosotros pensamos que la ley es mala de por sí y con cualquier
gobierno. Sin embargo yo creo que son justas las acusaciones que se hacen
desde el Frente Amplio y es válido que los uruguayos nos hagamos esta
pregunta: ¿estos señores del Poder Ejecutivo y del directorio de
ANCAP
son creíbles a la hora de negociar la suerte de la principal empresa del
país? Veamos, el ente tiene 18 asociaciones en el Uruguay y en el exterior y
la mayoría son con multinacionales. Las únicas que le aportan ganancias son
aquellas que ANCAP
tiene el 100% de las acciones y gestiona esa empresa, que son los casos de
las distribuidoras de combustibles y de alcoholes. Todos las demás han
resultado en fracasos y en pérdidas multimillonarias para
ANCAP
y para los uruguayos. Está el ejemplo de Solpetróleo en Argentina, donde nos
asociamos con quién no debíamos y compramos una empresa fundida y con deudas
con la DGI
argentina. Hoy se cuantifica en 250
millones de dólares lo que no se puede recuperar de esa empresa.
-
Bien, pero aquí se nota que blancos y colorados se están jugando toda
la ropa por esta ley. ¿Qué es lo que hay detrás de todo esto?
-
De lo que nosotros estamos convencidos es que acá se busca cumplir
con los dictados del FMI,
los cuales se han hecho públicos en el sentido de exigir la privatización de
la actividad de los combustibles y la energía en el Uruguay. Lo que se busca
es hacer buena letra con el
FMI,
recibir algunos dólares para cubrir el déficit fiscal y despreocuparse de la
producción nacional como ha sido la constante de la política económica de
estos gobiernos.
-Pero
se nota un apresuramiento por hacer el negocio ahora y no con el próximo
gobierno que presumiblemente será del FA-EP, a pesar de que éste ha dicho
estar de acuerdo con una asociación y que seguramente impulsará una. ¿Tendrá
esto algo que ver con lo planteado por el presidente Chávez de una empresa
petrolera de Sudamérica?
-
Yo creo que sí. En nuestro continente han aparecido voces de
integración como la del gobierno venezolano que ha puesto arriba de la mesa
la propuesta de la asociación de las empresas petroleras estatales de
América Latina, comprometiéndose a proveer de crudo un 20% más barato que
los precios del mercado internacional. ¿Cuál fue la actitud del gobierno
uruguayo frente a esa propuesta? La descartó de la peor forma,
desconociéndola directamente. Entonces la pregunta: ¿realmente el gobierno
está interesado en conseguir petróleo más barato o en asociarnos en un
negocio que sea positivo para el país?
-
Dicho así parece como que el gobierno tomara partido a favor de la
postura de los EEUU
en torno al ALCA
y en contra de un acuerdo petrolero que beneficie a los pueblos
sudamericanos y rompa el monopolio internacional de las petroleras
multinacionales.
-
Si, eso parece desprenderse de la posición del gobierno uruguayo.
De
consensos y naftas baratas
-
Uno de los caballitos de batalla de los defensores de la ley es que
con la asociación se alcanzará por fin la rebaja de los combustibles. Sin
embargo el propio Hierro López se vio obligado a reconocer públicamente que
ese punto no está tan claro. ¿Qué nos puede decir el vicepresidente del
sindicato de ANCAP
al respecto?
-Sin
entrar a detallar los incumplimientos de las promesas electorales de este
gobierno, pero sin olvidarlos; tenemos que hoy nos prometen que van a bajar
los combustibles. La ley no dice absolutamente nada que los precios al
consumidor final vayan a bajar. Lo que plantea es que los precios a puerta
de refinería tengan que alinearse a los de la región. O sea el precio que
tendrá el combustible sumando costos de importación de crudo más costos de
refinación y margen de ganancia de
ANCAP,
deberán ser similares a los de la región. Los cuales ya están alineados con
los de los vecinos. Después de eso intervienen los distribuidores, los
fleteros y camioneros aportando sus costos y márgenes de ganancia.
Intervienen los impuestos nacionales.
Veamos
cómo se compone el precio de los combustibles: en un litro de nafta super,
los uruguayos pagamos 25 pesos y el precio real sin impuestos es de 11
pesos. Es decir que estamos pagando más del 100% de impuestos. Si tomamos el
promedio de todos los combustibles, el peso que tienen los impuestos es de
entre el 35 y el 40%. Por ende esta asociación no es la solución si lo que
se pretende es bajar los precios. Si queremos reducir el precio de los
combustibles tenemos que ver cómo bajar la carga impositiva que hoy tienen.
Habría que estudiar una reforma tributaria que permita obtener los recursos
que hoy se vuelcan al Estado, de otra fuente que no sean los combustibles.
-
Uno de los argumentos recientemente usados por el Partido Colorado,
especialmente por el foro de Sanguinetti, es que esta ley se elaboró por
consenso y que ahora la izquierda rompe el acuerdo y se opone a la ley. ¿Qué
dice el gremio de esta acusación?
-
Algunas precisiones. Primero, el 7 de diciembre los uruguayos vamos a
tener que definir nuestro voto en base a lo que dice la ley y no en función
de actitudes que hayan tomado los sectores políticos que intervienen a nivel
parlamentario. Segundo, las diferencias en torno a las opiniones sobre esta
ley se dan en todos los partidos políticos; hoy tenemos voces importantes
del Partido Nacional que están por la derogación de la ley, me refiero al
intendente de Paysandú, Alvaro Lamas; al senador Carlos Garat y muchos
ediles departamentales. En el Partido Colorado el sector de Flores Silva; el
ex presidente de ANTEL,
el Cdr. Ricardo Lombardo y dirigentes intermedios y ediles departamentales.
Es decir, salvo el Nuevo Espacio que se ha definido claramente por la
derogación de la ley, todos los partidos están cruzados horizontalmente por
diferentes posiciones sobre este tema. Tercero, en esto no jugó en absoluto
el sindicato, si bien mientras se estaba negociando la ley expresó a cada
una de las fuerzas políticos su posición y lo que se dio en el Frente fue el
libre juego de la democracia interna.
(Prensa
Zonal)
(vecinet)
|
|
> |
4 -
Dos
visiones diferentes sobre políticas de desarrollo
Confrontaron posiciones Hierro y Gargano en una
discusión sobre ANCAP
ante empresarios
El vicepresidente de la República, Luis Hierro
(Partido Colorado), y el senador y presidente del Partido Socialista,
Reinaldo Gargano, exhibieron dos visiones diferentes sobre las políticas de
desarrollo que deben seguir las empresas públicas, durante un debate
convocado por empresarios privados a propósito del referéndum previsto para
el 7 de diciembre contra la ley que habilitó la asociación de
ANCAP
con una petrolera extranjera y la caída de los monopolios en materia de
combustible, según un informe de Edison Lanza
del semanario
Búsqueda.
Hierro
defendió el papel del Estado en la economía uruguaya, pero advirtió que para
subsistir estas empresas deben "tener herramientas, como las asociaciones",
que les permitan conseguir capital y tecnologías para romper con la
dependencia de los exiguos recursos de las arcas estatales o de las tarifas
que pagan los consumidores.
Gargano,
en cambio, promovió como modelo de gestión que el Estado uruguayo en
solitario acometa la reforma de
ANCAP,
porque "la refinería se paga sola" y de ese modo el Estado puede disponer de
toda la ganancia que las empresas públicas producen para volcarlas a
"educación, salud y políticas sociales".
El
debate se produjo el martes 23 en el salón de actos de la Bolsa de Valores
de Montevideo y fue organizado por la Asociación Comercial del Uruguay, una
gremial que nuclea a comerciantes del centro de Montevideo y grandes
empresas de transporte y servicios.
Modelo
para armar. Una reflexión del empresario Julio Sánchez Padilla (dirigente
colorado y propietario de la empresa de transporte interdepartamental
CITA)
disparó un intercambio ideológico entre los oponentes. Sánchez Padilla
calificó de "mentira" que se "entregue la mitad de
ANCAP",
como sostiene el eslogan de los promotores de la derogación de la ley, y
sostuvo que en el mundo actual "todas las empresas deben aggiornarse para
seguir existiendo".
El
vicepresidente Hierro aventuró que cuando exista competencia "ANCAP
sola durará de dos o tres meses a un año como máximo" y por eso dijo que "la
ley es un intento sabio, consensuado y maduro para salvar a la empresa y
dotarla de un modelo para los próximos 30 años".
Pero
según Gargano, la ley habilita una suerte de venta. "Es una venta por 30
años y no hay ninguna disposición que establezca cómo hay que devolver los
bienes: nos pueden devolver chatarra o algo tecnológicamente atrasado",
indicó.
Para Hierro, empero, el modelo de "Estado inversor" que caracterizó a las
empresas públicas uruguayas "está agotado".
"Ustedes saben que soy nacionalista y batllista, quiero al Estado, pero soy
consciente de que tenemos que dotarlo de herramientas para que no
desaparezca", añadió.
"Hemos
invertido U$S
300 millones en la refinería, todavía debemos
U$S
120 millones y hay que seguir invirtiendo porque una refinería es algo muy
costoso de mantener. Yo prefiero invertir ese dinero en escuelas y que sea
un socio extranjero el que ponga esa plata", reflexionó el dirigente
colorado.
Gargano
discrepó con esta visión y se mostró partidario de que el Estado se mantenga
al frente de las empresas públicas. "En el caso de
ANCAP
la refinería se paga sola, es una inversión que ahora mismo se está
amortizando con venta de combustible excedente a futuro", afirmó.
"Yo
no creo que un socio extranjero venga sólo para colaborar con la inversión.
Ustedes son comerciantes y conocen la lógica del capitalismo: conseguir un
lucro a partir de la inversión de capital, y está bien que así sea", dijo el
presidente del Partido Socialista.
"Pero
yo tengo 65 años y cada vez estoy más convencido de mis ideas: las empresas
públicas tienen que ser eficientes, dar ganancias y transferirlas a rentas
generales para invertir en educación, salud y otras necesidades sociales",
prosiguió. "Entonces, ¿por qué vamos a regalar la mitad de esa ganancia, que
es para la sociedad, a un inversor privado?", preguntó Gargano.
El
senador socialista también citó un estudio suyo donde surge que desde 1992
las empresas públicas contribuyeron con
U$S
1.900 millones que "fueron a rentas generales para pagar pasividades,
salarios y políticas sociales".
Hierro
respondió al razonamiento: "Pero senador, eso es un bonito sueño: usted sabe
que Petrobras es un gigante (por la empresa estatal brasileña de petróleo) y
luego que se liberalizó el mercado se asoció y utilizó un mecanismo igual al
nuestro, se desprendió del 50% de las acciones de la empresa".
"¿A ustedes les parece que la
ANCAP
sólita, en medio de los monstruos, va a poder enfrentar la competencia?",
repreguntó Hierro.
Monopolios.
Para Hierro, el meollo de la discusión radica en la caída de todos los
monopolios establecidos en el Tratado de Asunción que dio origen al
MERCOSUR.
"Creo que todos estamos de acuerdo con el
MERCOSUR,
pero ahora resulta que ustedes (por el Frente Amplio) no quieren la caída de
los monopolios que es una consecuencia natural de la integración".
"En
todo caso el que no cree en el
MERCOSUR es el presidente
Batlle, que anda en Miami proponiendo otras cosas", respondió Gargano.
"Pero
sobre los monopolios creo que usted está planteando un error que mucha gente
comete, porque el proceso de integración no establece una caída automática
de los monopolios, y lo digo con conocimiento de causa porque en la Comisión
de Asuntos Internacionales del Senado llevo años estudiando el Tratado de
Asunción", reflexionó el legislador frentista.
"Creo que en este tema, como sucede en la Unión Europea actualmente, se
puede negociar la caída de los monopolios de acuerdo a la realidad de cada
país. Por ejemplo, hasta hoy en Francia existen monopolios", recordó
Gargano.
Luego de este contrapunto intervino Héctor Parrella, presidente de la Unión
de Vendedores de Nafta, que nuclea a 500 estacioneros. "¿La ley asegura
rentabilidad a nuestro sector? ¿No se pueden arreglar las ineficiencias de
ANCAP
ahora, aun sin ley?", preguntó Parrella.
Hierro
respondió que el interés sectorial "es legítimo, pero ninguna ley ni ningún
decreto del gobierno puede asegurar la rentabilidad a ningún sector".
En
cuanto a las ineficiencias, Hierro señaló que en el Parlamento hubo "un
lobby brutal de los funcionarios y gerentes de
ANCAP
para derogar una ley que eliminaba el servicio médico del ente" que cuesta
"mucho más que una cuota mutual".
"Acá
el Parlamento ha querido recortar beneficios y los sectores públicos se
oponen, y claro, al final alguien paga la cena", añadió el vicepresidente.
Gargano,
en cambio, defendió a los funcionarios y gerentes del ente. "El costo de
ANCAP
es apenas el 10% del costo del combustible", dijo. "Me consta que los
funcionarios en este período aceptaron recortar gastos, hicieron un esfuerzo
muy grande y se bajó 3% el costo de
ANCAP.
Sinceramente no creo que se pueda bajar mucho más el precio por esta vía",
afirmó.
Precio.
En las preguntas de los asistentes se hizo evidente que la principal
preocupación de los empresarios es si los combustibles bajarán con la
aplicación de la ley de asociación. El presidente de
CUTCSA,
Juan Salgado, afirmó que la "gran preocupación" del sector transportista es
el constante aumento del precio de los combustibles y preguntó si esta ley
garantizaba una rebaja.
Hierro
enfatizó que la ley "por primera vez en la historia del Uruguay fija un
precio máximo del combustible y establece la calidad de los mismos". A
continuación, leyó el artículo 6 de la ley que establece que el precio
máximo en boca de refinería no puede superar al precio de paridad de
importación.
"La
ley es muy clara: ANCAP
debe producir como máximo al mismo precio que producen nuestros vecinos. Si
no lo logra, se habilita la importación para que se encargue de topear el
precio", añadió.
Gargano,
en cambio, sostuvo que "no existe ninguna garantía de rebaja en la ley"
porque "habla del precio en boca de la refinería, pero después no existe
ningún marco regulatorio para el precio del transporte y la distribución del
combustible".
"No lo digo yo, lo dice Jorge Sanguinetti, el actual presidente de
ANCAP.
El negocio de los combustibles está en las dos puntas: la extracción de
petróleo y la distribución, no en la boca de la refinería", añadió.
Gargano
leyó un cuadro comparativo según el cual la nafta en Uruguay es más cara que
la de los restantes países de la región, pero el gasoil uruguayo actualmente
es el más barato. "Vean: acá tenemos subsidios cruzados y ustedes hoy pagan
el gasoil más barato de la región. Ojo porque esto se va a terminar si viene
una empresa extranjera y van a pagarlo más caro", advirtió Gargano.
(Búsqueda)
(vecinet)
|
|
> |
5 -
Entre el oportunismo
y actitudes vergonzantes
por José Luis Blasina
Miembro de la Comisión Nacional en Defensa de
ANCAP
Fue notorio el vacío oficial a la
visita oficial del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que quedó
explícitamente de manifiesto cuando se reiteró hasta el cansancio que la
presencia sólo se explicaba por la invitación de
ALADI.
Ese
vacío sólo se ha roto para tratar de utilizar en beneficio propio las
expresiones de Chávez, cuando se refirió al proyecto llamado "Petro
América", que supone la intención de integrar empresas estatales de energía
a nivel continental. En función de esta idea, adelantó que podría pensarse
en el suministro de petróleo crudo, con una rebaja del 20%, recibiendo a
cambio productos de los países que no posean yacimientos.
No
podemos soslayar el oportunismo político del vicepresidente Luis Hierro
López, quien afirmó que para nuestro país eso sería posible sólo si queda
firme la ley de asociación de
ANCAP.
Más
allá de ignorar que Chávez excluyó expresamente de su proyecto a las grandes
multinacionales, Hierro no dice, por un lado, que el propósito de la ley de
asociación de ANCAP
nada tiene que ver con el proyecto venezolano. Y, por otro lado, que al
actual gobierno uruguayo, tanto por razones ideológicas como políticas, no
se le pasa ni por un instante por la mente un acuerdo con el actual gobierno
venezolano.
En
cambio, para las organizaciones que integramos la Comisión de Defensa de
ANCAP,
nos parece que la idea venezolana es digna de estudio en la búsqueda de
alternativas reales para potenciar a
ANCAP,
una vez que el soberano derogue la Ley de Asociación en el referéndum.
SI
NO SE SIENTE LA CELESTE...
La
otra consideración, acerca de las actitudes vergonzantes, se refiere a la
determinación del color de las papeletas por parte de la mayoría de la Corte
Electoral.
Antes
que nada, recordemos que hoy la gente tiene posibilidades de informarse,
escuchar "las dos campanas" y pronunciarse el 7 de diciembre porque, más
allá de todos los intentos que realizó la mayoría de esta Corte ilegítima
por impedir el referéndum, la voluntad del soberano pudo más junto a
quienes, desde la propia Corte Electoral y por dignidad democrática,
estuvieron a la altura de las circunstancias.
Por
cierto que lo propiciado por la mayoría de la Corte no fue ajeno al
escrupuloso silencio "desinformador" que mantuvieron durante la campaña de
firmas los que votaron la Ley.
Pero
vayamos a la última determinación de la mayoría de la Corte en cuanto al
color de las papeletas.
Primero,
existió un acuerdo general en cuanto a dejar de lado los colores verde y
amarillo, por las connotaciones con el plebiscito por la ley de impunidad, o
"de Caducidad de la Pretensión Punitiva..." etc..
Pero
luego se rechazó el sorteo de los colores restantes, para dar el paso
siguiente: autoadjudicarse el celeste dejando el rosado para los
impugnadores. Mario Benedetti dijo algo que luego quedó como una frase
indeleble: "este es el país de la cola de paja".
Aunque
todo esto, al fin, quedará en el anecdotario cuando el 7 de diciembre, 11
años después del 30 de noviembre de 1992, el pueblo vuelva a decir Sí a las
empresas públicas. Pensando en el país y su futuro, sin pretender colocar
por delante, en este tipo de convocatorias, embanderamientos políticos.
(vecinet)
|
|
> |
6
-
Cámara
de Comercio manifestó su apoyo a la ley de asociación de
ANCAP
La Cámara de Comercio se sumó oficialmente a las agrupaciones
empresariales (Cámara de Industria y Asociación Rural)
que respaldan el mantenimiento de la ley de asociación de
ANCAP,
informó El País. A través de un comunicado público, la gremial afirma
que la norma posibilitará una sana competencia de los sectores productivos,
tanto agropecuarios, como industriales, comerciales y de servicio.
En un
comunicado la entidad recordó que ha sostenido desde siempre que postulados
básicos para un sano funcionamiento de la economía son la libertad de
comercio, la libertad de asociación de empresas, la atracción de capitales
nacionales y extranjeros.
En
tal sentido, estima que la ley de ANCAP
Nº 17.448, que será sometida próximamente a referéndum y que procura que los
costos de los combustibles en el país se arbitren con los que rigen a nivel
internacional, posibilitará una sana competencia de los sectores
productivos, tanto agropecuarios, como industriales, comerciales y de
servicios; a la par que facilitará la creación de empleos genuinos.
Además,
la declaración afirma que si la norma no es derogada en el plebiscito,
debería extenderse la experiencia a otras empresas estatales.
(El País) (vecinet)
|
|
> |
7 -
Paysandú: Intendente Lamas votará Sí
La Comisión
Departamental de Defensa de
ANCAP reafirmó su apoyo al
"Sí a la derogación" de la ley
que permite la asociación con petroleras privadas de la empresa pública, en
un acto en plaza Constitución, informó El Telégrafo.
Tal
como se esperaba, concurrió el intendente Alvaro Lamas, dejando una vez más
en claro su explícito apoyo a la derogación de la ley.
Se
escucharon en total ocho discursos, lo que fue justificado por Roberto Siré
de la Federación de funcionarios de
ANCAP
al indicar que "este es un acto que incentiva la
participación de todos, por lo que todos quienes quieran hablar tienen que
tener su espacio".
Hicieron
uso de la palabra el dirigente ruralista Severino Pereira, los ediles del
Partido Nacional Nilda Ramos y Sergio Arrigoni, los sindicalistas Luis
Thomasset y Nery Bianco, el presidente departamental del Encuentro
Progresista Frente Amplio Ramón Sosa, el sacerdote Julio Martínez, el
dirigente local e integrante de la Dirección Nacional de la
Federación Uruguaya de Cooperativas de Viviendas por Ayuda Mutua
FUCVAM José Oxley.
Oxley
y el representante de la Comisión Nacional de Defensa de
ANCAP,
Juan Gómez. César Barreto, del Foro Social Mundial, leyeron
previamente un mensaje.
"Hay
que desmitificar la pelea de si se vende o no
ANCAP;
a mí eso no me importa. Lo que me interesa, y por lo que voy a votar por sí
a la derogación es porque a este gobierno no le podemos dar un peso más,
porque lo tira", dijo Severino Pereira.
"Estamos
juntos por ANCAP,
por nuestras raíces, por nuestra identidad»,
aseguró Luis Thomasset.
"Estamos
convencidos que esta ley de
ANCAP es nefasta para el país,
y especialmente para el obrero", dijo Sergio Arrigoni.
"Discutamos,
analicemos; no tengamos miedo a decir que necesitamos empresas públicas
fuertes, incluso de pronto otras empresas públicas. Esa discusión hay que
tenerla, pero si las vendemos, regalamos, alquilamos, nos quedamos sin nada
y eso será la miseria", dijo Oxley.
Lamas
firmó por el agua
El
intendente Alvaro Lamas firmó durante el acto su adhesión para plebiscitar
junto con las próximas elecciones nacionales una reforma constitucional que
garantice que el Estado será en el futuro el único proveedor de agua
potable, e impida que empresas privadas puedan participar en el suministro a
la población. (El Telégrafo) (vecinet)
|
|
> |
8
-
Maldonado:
Es
una mala ley
"Ya sabemos que las últimas
administraciones no han elegido a los inversores por su calidad, sino
por su prontuario", dijo el dirigente colorado Manuel
Flores Silva en la ciudad de Maldonado. En el evento
se instauró la Comisión Departamental de Defensa de
ANCAP (Administración Nacional
de Combustibles, Alcoholes y Pórtland).
El
próximo 7 de diciembre se efectuará la consulta ciudadana sobre si se
permite el inicio de la privatización o no de
ANCAP. Según Flores Silva "es
una mala ley"; pues "el inversor, es decir el que se va a quedar con el 49
por ciento de la empresa, no tiene que poner un peso". Aclarando que
se le exige conseguir un préstamo internacional, pero
sólo pagará el 49 por ciento del mismo, el otro 51
por ciento lo paga toda la población.
Hace
unos días, Flores Silva destacó que la derecha está trabajando bien, y
que si bien no era quién para decirle a la izquierda que debía hacer,
la notaba dejando de lado la política. Observa que
dejaron de lado al presidente Jorge Batlle, que
genera rechazo; han marcado la agenda determinando
que sólo se hable de si ANCAP se
vende o no; dejando de lado que regalan durante 30
años parte de las ganancia a cualquiera sin que ponga
un peso; y están instalando la idea de que con la izquierda la crisis podría
ser peor.
(Eduardo
Curuchet COMCOSUR) (vecinet)
|
|
> |
9
- Todo lo referente al Referéndum sobre ANCAP en
Internet
Hemos
actualizado la WEB
de vecinet,
con todo lo referente al Referéndum sobre
ANCAP.
Entre otros, destacamos:
(vecinet)
|
| > |
A U
T O S
E R V
I C I
O
Tío
Pancho de Font y Bueno
Cadena de Autoservicios
URUCOMPRAS
Zum Felde 1662 local 1- Malvín -
Zona 7 de Montevideo
Tel: 613 35 82 - envíos a domicilio sin cargo
Consulte las ofertas y
recetas en Internet:
http://www.chasque.apc.org/guifont/tiopanch.htm
HORARIO: LUNES A
SABADOS (horario contínuo) de 7:30 a 21 hs. - DOMINGOS (medio día) de 8 a 14 hs.
Todos los días del año a su servicio - FERIADOS:
HORARIOS ESPECIALES
Consulte
otros precios Comestibles en Gral. - Pan y leche todos los días - Frutas y verduras -
Productos lácteos y dulces
Productos integrales, sin sal,
macrobióticos y dietéticos - Helados y hielo - Comidas congeladas
Domingos pasta fresca. Todos los días pedidos especiales. Los 29 ñoquis.
Productos integrales - Derivados de la
Soja (Salsa, Porotos, Lecitina, Proteínas, Harina, Miso) - Germen de Trigo -
Harina Integral - Féculas
Vinos, Bebidas y copetín - Refrescos colas y jugos fríos - Fiambres, huevos
y pollo - Artículos de limpieza - Artículos de tocador e higiene - Recarga
de garrafas en el día. |
| > |
La utilización de las notas del
presente boletín, es libre y gratuita.
No sólo no se prohíbe, sino que se ruega la
reproducción total o parcial de los contenidos en cualquier forma:
electrónica, mecánica u oral, en medios de comunicación alternativos,
vecinales u organizaciones sociales, bibliotecas, boletines, etc., así como
por los grandes medios clásicos, sin olvidar citar la fuente al
principio o al final (vecinet).
Si fuera posible, enviar copia y/o comunicar. |
| > |
En todos los casos, las opiniones
vertidas por los autores que firman las notas, incluido por supuesto la
información en general, no necesariamente representan el pensamiento de
vecinet. |
|
> |
Si más adelante deseas terminar tu suscripción podés hacerlo
enviando un mensaje a:
vecinet-request@listas.chasque.net con el texto "unsubscribe"
(opcionalmente podés indicar tu dirección de correo-e).
|
| |
7 años: 1996 - 18
de mayo - 2003
Comunicación alternativa independiente para la participación y la
organización popular
·
autogestión vecinal:
Primer medio uruguayo en Internet de difusión, noticias, información y
documentación de temas sociales, vecinales, comunales y cooperativas, de
apoyo a las organizaciones, actores sociales y vecinos en gral. Secciones:
Vecinales y Comunales; Vivienda Popular; Cooperativismo y Autogestión;
Cultura e Identidad -
www.chasque.apc.org/guifont
- Correo-E:
vecinet@adinet.com.uy
·
vecinet-notici@s: Primera Agencia uruguaya de difusión, noticias
e información vecinal. Boletín Electrónico gratuito por Correo-E.
Suscripción a: vecinet@adinet.com.uy
|
Correo
Electrónico: guifont@chasque.apc.org