Nuestro "norte" es el Sur - Otra comunicación es posible, un mundo mejor es posible

"...es necesario contar historias del pueblo de tal forma que en vez de paralizarnos nos lleve a la acción" Danny Glover

"La causa de los pueblos no admite la menor demora" "... que los más infelices sean los más privilegiados" José Artigas

"América es mi sistema" "La libertad de América es y será siempre el objeto de mi anhelo" José Artigas - "La patria es América" Simón Bolívar

"¡Carajo no hay más ley que la de abajo! Sólo la ley del pobre al pobre abriga." Higinio Mena (Luís Arguelles)

Leer Noticias anteriores / Colaborá con vecinet / Suscripción gratuita / Búsqueda en vecinet - PANES

Seleccionados por UNESCO en 2005 como "buenas ideas y mejores prácticas" de producción de difusión local

     por Guillermo Font / vecinet

    Los últimos acontecimientos (NR: era el momento del encuentro entre Kirchner y Vázquez en Santiago) dan la esperanza de un giro importante en el conflicto entre Argentina y Uruguay, producto de la agresión de un grupo de entrerrianos, liderados e instigados por el gobernador provincial, bloqueando el tránsito binacional, involucrando también al regional. Con ello lograron trabar parte importante del turismo, vital para nuestro país, y del comercio. Pero lo que es peor, el deterioro de relaciones entre los pueblos, que va a ser difícil de solucionar a corto plazo.

    No entraré en el tema técnico sobre el grado de contaminación y la peligrosidad o no de estas plantas de celulosa. A nuestra mesa llegan prácticamente todas las opiniones uruguayas y argentinas. En vecinet se han publicado todas las campanas. Como siempre, las dos bibliotecas. En lo personal creo que la clave está en el control conjunto a las empresas, previniendo una posible contaminación. Luego, aplicar la legislación. Y esa fue siempre la llave para destrabar el conflicto.

    Una luz que trae una esperanza

    El gobierno argentino venía cumpliendo un triste papel, por acción y omisión, de avalar en los hechos esta agresión provocada por un grupo de vecinos de una de sus provincias. En cualquier parte del mundo esta actitud hubiera sido vista como una "guerra no declarada". Y ningún país del mundo puede aceptar pasivamente una situación así. Parecería que "se le fue de las manos a Kirchner…", comentaba un amigo. No se, no me queda claro qué intención tenía. No podían levantar los cortes que provocaban el bloqueo y sí reprimir fuertemente el "corte" en la ruta a Mar del Plata, efectuado por trabajadores lácteos.

    Pero finalmente parecería que, al decir de Drexler, ahora sí se ve una luz al otro lado del río.

    Por un lado, la nueva actitud del presidente argentino (en su alocución al Congreso de la Nación) que, a mi entender, con sorprendente (y sincera) humildad, envió un claro mensaje de paz y fraternidad, tan (pacientemente) esperado por el gobierno y el pueblo uruguayo. (NR: Luego Kirchner decidió llevar una denuncia a la Corte Internacional de Justicia de La Haya)

    Sumado a esto, la propuesta del presidente Lagos de Chile, de un encuentro informal entre los presidentes Tabaré Vázquez y Néstor Kirchner, previo al cambio de mando presidencial en el país trasandino. Papel que, creo yo, debió haber cumplido mucho antes el presidente brasileño Lula.(1)

    Tabaré no se ha quedado atrás y también dio importantes señales de encuentro.

    Mientras tanto, informaciones de prensa comentan que técnicos del gobierno estudian la posibilidad de desviar los desechos de las plantas de celulosa de Fray Bentos hacia el río Negro mediante un sistema de tuberías, transformando a las plantas de celulosa en un asunto de exclusiva soberanía uruguaya.

    Si todo esto se concreta, se comienza a transitar un camino que daría al diferendo la tan esperada salida (al menos desde este lado del río), que sería el principio de acuerdos para destrabar un conflicto que tanto mal le ha hecho al futuro de ambos pueblos. Y que nunca debió llegar a este extremo.

    Claro que habrá que profundizar sobre los controles y ponerse de acuerdo, técnica y políticamente, las dos bibliotecas. Y mantener la alerta ambiental, que las empresas no crean que esto significa impunidad para contaminar.

    Pero lo primero es lo primero. Lo urgente es parar el bloqueo y volver al cause del diálogo y de la integración, para que, también en este tema ¡nunca más!

    Es que la agresión, mediante bloqueo(2) comercial y turístico, principalmente, que sufre el Uruguay desde su frontera oeste con la República Argentina, por parte de neo-piqueteros seudo-ambientalistas (más allá que puedan participar algunos vecinos con buena fe e intenciones) no tiene precedentes ni tiene sentido. Menos aún si lo vemos en el marco de un proceso de integración que viene avanzando desde hace unos 10 años. Y menos sentido se le ve, si tenemos en cuenta el nuevo mapa político en la América del Sur (progresista, que no es revolucionario), donde se podría ampliar la integración regional, proyectándose hacia una Comunidad Sudamericana de Naciones, cumpliendo los sueños bolivarianos y artiguistas de la Patria Grande.

    Y menos sentido tiene cuando la clave de la salida estuvo siempre ahí al alcance de todos, sin necesidad de cortes de ruta ni suspensión de obras (que sí es seguro que en esta etapa no contaminan).

    Claro que habría que hurgar en oscuras intenciones de enemigos de la integración. Pero vaya uno a saber, más allá que puede sospechar desde donde podría venir el verdadero instigador o, por lo menos, a quien le sirve frenar el proceso de integración.

    La llave de la salida es el control en conjunto

    Entiendo y comparto la preocupación de los grupos ambientalistas uruguayos y argentinos, los que realmente defienden todo el medio ambiente. Pero Uruguay no puede renunciar a las inversiones productivas. La clave de todo está en un estricto control por parte del Estado y de la sociedad civil organizada. En este caso, el trabajo binacional con aporte internacional si es necesario.

    La solución siempre estuvo ahí, basada en un trabajo en conjunto, binacional: se construyen las plantas (durante el transcurso de las obras da tiempo suficiente para realizar los estudios más completos, con los mejores asesoramientos); se realizan los mayores controles, donde se incluyen, además de los técnicos uruguayos, especialistas argentinos y de terceros países y/u organismos internacionales especializados; y si, cuando estén funcionando, las empresas llegaran a no cumplir con las exigencias acordadas y la legislación vigente, si llegaran a contaminar, se les aplica las sanciones correspondientes, que incluye el clausurarlas, por supuesto.

    Esta propuesta, arto expresada por el gobierno uruguayo, tiene entre otros elementos la garantía de antecedentes en ese sentido, cuando el propio Tabaré Vázquez era intendente de Montevideo, por ejemplo, que clausuró dos fábricas que no cumplieron con la reglamentación ambiental, con participación de los vecinos. La de cemento, en el barrio Sayago; y la de baterías, en Gallinal y Cno. Carrasco. Entre otros ejemplos de trabajo ambiental, como saneamiento y recuperación de playas, que incluye también al intendente Arana…

    Uruguay está primero en la calificación ambiental en América del Sur y tercero a nivel internacional, siendo primero Finlandia, ¿alguien piensa que nos podemos rifar esto y la vida de nuestra gente?

    Tabaré Vázquez tiene sobrados antecedentes en defensa de la vida como oncólogo y médico calificado y reconocido, siendo nombrado en noviembre de 2005, nada más ni nada menos que en Buenos Aires, como "Médico del Año".

    ¿Qué antecedentes tiene Busti?

    Creo que la preocupación y las protestas de vecinos entrerrianos, en su momento y ante la falta de información y las noticias apocalípticas referentes a otros emprendimientos en otras partes del mundo, tuvieron su razón de ser. Es siempre necesaria, además, la actitud alerta de la ciudadanía y de las organizaciones sociales (en este y otros temas), para poner sobre aviso a las autoridades y exigir los mayores controles.

    Seguramente los vecinos de Gualeguaychú (aunque no lo expresaron) tenían presente la contaminación de sus ríos y de su ambiente en general, provocadas por sus propias plantas de celulosa, curtiembres, etc., que evidentemente no cuentan con un estricto control por parte de las autoridades nacionales y provinciales, ahora convertidas al ecologismo.

    Pero se pudrió todo cuando se puso a la cabeza el seudo-ambientalista gobernador Busti, que pasó, así de repente, de entusiasta promotor de plantas de celulosa en su provincia, a convertirse -como por arte de magia- en ecologista empedernido… e instigador del bloqueo, de paso.

    Todo bien, cada uno ejerce sus derechos. El problema es la agresión desenfrenada... realizada por las dudas... Cuando, según fuentes técnicas consultadas por vecinet, "no hay elementos determinantes para establecer cuál de las dos tecnologías recomendadas (TCF- totalmente libre de cloro, la que recomienda Greenpeace, y ECF- libre de cloro elemental, que es la que se va a aplicar en las plantas de Uruguay) es mejor. Ambas son aceptadas y recomendadas como las mejores prácticas disponibles (Best Available Technologies), tanto por la Comunidad Europea, como por el Protocolo de Estocolmo."

    Agredir a un país hermano, por las dudas -por si acaso-, no es la forma de contribuir a solucionar posibles problemas. Creo que, en este caso, se esconden otros intereses.

    Quizás si los cortes sólo hubieran frenado a los camiones que transportan material para las empresas de plantas de celulosa, podría considerarse una forma de protesta aceptable, en cuanto que afecta directamente sobre el posible problema. Se golpea a los posibles futuros agresores y se pone sobre aviso de futuras acciones a tomar, si se confirma la contaminación denunciada, y previene a las autoridades para no ser omisas en los controles.

    Pero ¿frenar parte del comercio y turismo regional, involucrando no sólo a Uruguay y Argentina, sino también a Chile, Paraguay y Brasil, por las dudas, por si acaso hubiera una "agresión ambiental" en el futuro? …no tiene sentido. ¿Poner en peligro la integración sudamericana?

    Por eso creo que, al asumir Busti la conducción del movimiento "ambientalista", las protestas terminaron cobijando otros intereses… con una clara consigna de destruir al enemigo uruguayo.

    Siempre encontré raro que nunca se incluyeron planteos sobre la contaminación que sí sufre la Provincia de Entre Ríos (sin ir más lejos y nombrar la de gran parte de la República Argentina, ya que son entrerrianos los que protestan). ¿Es que el ambiente sólo existe en Fray Bentos?

    Sobre todo cuando desde Uruguay se dan todas las garantías. Se plantea desde un principio el control binacional permanente y vinculante, y, si los argentinos lo desean, pueden incluir a terceros países y/o técnicos en el control.

    Greenpeace y sus medallas

    Luego apareció Greenpeace en escena, con espectaculares acciones cinematográficas que incluyó empujones a obreros de la construcción y encadenamientos a grúas y camiones, contribuyendo a una mayor confusión. Hasta ahora no se habían encadenado a ningún emprendimiento de los que sí ya están contaminando la República Argentina. Ni cortado el puente sobre el Paraná, por ejemplo, contaminado con plantas de celulosa autóctonas, entrerrianas y bonaerenses.

    Para colmo, luego nos llegan noticias de reparto de medallas en otras partes del mundo.

    Una de plata para una empresa en Australia (ECF- libre de cloro elemental), con similares características que la que se construirán en Fray Bentos, a la que ataca. Y otra de oro, a la de Pontevedra (TCF- totalmente libre de cloro, la que recomienda Greenpeace), que pone como ejemplo de contaminación apocalíptica, pero no dice que se reconvirtió y que el ejemplo que ponen se refiere a tecnología de hace unos 40 años…

    Los acuerdos con Argentina

    Uno de los temas que más han endurecido las relaciones, después del bloqueo, es la aparente falta de información por parte de Uruguay. Pero eso quedaría desmentido en la Memoria Anual del Estado de la Nación del 2004 de la propia presidencia de la República Argentina, donde dice:

     "4.5. SUBSECRETARIA DE POLITICA LATINOAMERICANA (pág. 81) / 4.5.4. DIRECCIÓN DE PAISES LIMITROFES (DIPAL) (pág. 94) / OBJETIVOS: URUGUAY: (pág. 105)

    "LOGROS: (págs. 106 y 107) (…)En febrero tuvo lugar, en el Palacio San Martín, la reunión de Coordinación y Evaluación de las Agendas de ambas Cancillerías, presidida por el Director General de Política Latinoamericana, por parte de nuestro país y por el Director General Adjunto sobre Asuntos Políticos, por parte de Uruguay. Durante la misma, analizaron todos los temas de la agenda bilateral que requieren algún tipo de solución o acción común, tanto bilaterales como multilaterales.

    En marzo tuvo lugar, en Montevideo, una reunión entre los Cancilleres Rafael Bielsa y Didier Opertti. La misma fue producto de una visita oficial que realizó a Uruguay el Canciller argentino, invitado por su par uruguayo. En la reunión, trataron distintos temas bilaterales y otros de carácter multilateral, de interés inmediato de ambos países.

    (…)En el mismo mes (junio), ambos países firmaron un acuerdo bilateral, poniendo fin a la controversia por la instalación de una planta de celulosa en Fray Bentos. Este acuerdo respeta, por un lado el carácter nacional uruguayo de la obra, que nunca estuvo puesto en entredicho y, por otro lado, la normativa vigente que regula las aguas del Río Uruguay a través de la CARU.

    Asimismo, supone una metodología de trabajo para las tres etapas de construcción de la obra: el proyecto, la construcción y la operación. (…)"

    Y, en el punto 4.5.16, dice "Comisión Administradora del Río Uruguay (Pág. 126 y 127). Logros: (…) Planta de Celulosa M’Bopicua ENCE y Emprendimiento BOTNIA. De acuerdo a las Coincidencias especificas de ambas Delegaciones ante la CARU con referencia a la posible instalación de fábricas de pasta de celulosa a la vera del Río Uruguay fue diseñado un Plan de Monitoreo de la Calidad Ambiental del Río Uruguay en áreas de plantas celulósicas que junto con el Plan de Protección Ambiental del Río Uruguay contribuye a mantener la calidad del recurso hídrico. Asimismo, fueron revisados y actualizadas los estándares de Calidad de Agua, restando su incorporación al Digesto de Usos del Río Uruguay." Ver Memoria Anual a la Nación 2004

    Claro que, cuando una diputada en el Congreso argentino se atrevió a recordar esto, otro diputado le gritó "¡Irresponsable, le estás dando letra a los uruguayos...!" Pero la letra ya la teníamos. / vecinet

(1) (En Santiago de Chile el 11/03/06, cuando asumió la presidencia la socialista Michelle Bachelet, se reunieron los presidentes de Uruguay y Argentina. El vice presidente uruguayo Rodolfo Nin Novoa, en ejercicio de la presidencia, expresó que "lo que hay es una iniciación del diálogo, que el Presidente lo ha dicho con mucha claridad, no hay acuerdo mientras no se levanten los piquetes". Por su parte, el Ing. Jorge Brovetto, presidente del Frente Amplio y Ministro de Cultura -ex Rector de la Universidad de la República- aseguró que "no ha habido ningún acuerdo entre ambos Presidentes, fue un diálogo resultante de encontrarse obviamente en una misma instancia ambos y señalar la preocupación por la situación existente entre Uruguay y Argentina, a raíz de las acciones colaterales a la instalación de plantas de celulosa en Uruguay" El Ministro de Vivienda y Medio Ambiente Arq. Mariano Arana manifestó en relación al encuentro entre Vázquez y Kirchner en Chile, con respecto al tema de las plantas de celulosa que "esto es apenas el inicio de un diálogo, no de una negociación, todavía, tenemos que estar buscando los escenarios factibles para que esto se produzca, esperamos la negociación con mucha esperanza".)

(2) "Nosotros no estamos haciendo un corte de ruta, estamos haciendo un bloqueo, un bloqueo económico. Digamos la verdad. Cortémosla con esto del corte de ruta porque no es un corte de ruta. Es un bloqueo económico que el gobierno no se anima a hacer y lo tiene que hacer el pueblo". (Juan Marcón, vecino de Gualeguaychú, Entre Ríos, Argentina - Asamblea del 13/03/06)
"A nosotros no nos interesa, el estudio de impacto ambiental. Porque supongamos que el estudio dé que las plantas son una pureza total, que el río va a mejorar. Igual nosotros no queremos las papeleras. O supongamos a la inversa, que las plantas estas son la porquería más grande que existe. Las van a poner igual. O sea que dé lo que dé el estudio de impacto ambiental yo creo que nuestra postura tiene que seguir siendo la misma. Que no queremos las papeleras. Uruguay tiene que darnos como respuesta, primero la fecha de cuándo empiezan a demoler las papeleras y dónde las van a reposicionar. Si no obtenemos esta respuesta yo creo que tenemos que volver al corte". (Ququi Bemberg, vecino de Gualeguaychú, Entre Ríos, Argentina - Asamblea del 13/03/06)
"Los cortes de rutas son una agresión brutal a un país. ¿Cuántos países en América están bloqueados? Cuba y Uruguay. Es terrible. Esto realmente es dramático para nuestro país. Nosotros apostamos al diálogo." (Presidente Tabaré Vázquez 15/03/06 - entrevista en TeleSUR - Caracas, Venezuela)
"La situación de la responsabilidad internacional argentina por el bloqueo de las rutas es muy grave, y con esta medida el gobernador Busti no hace más que agravarla. No lo dije yo últimamente, se lo escuché decir a un ambientalista en la previa de esta charla: “Saquémonos la careta, no es un piquete, no es un bloqueo de ruta: es un bloqueo económico”. Es que es un bloqueo económico. Estas medidas, con las distancias que deben existir, son muy similares al bloqueo de Estados Unidos a Cuba, tiene las mismas consecuencias jurídicas. El bloqueo económico está definido como acto de agresión, y un acto de agresión puede desencadenar, aunque no sea agresión armada, la intervención del Consejo de Seguridad en el ámbito del Capítulo VII. Es una locura a donde puede ir a parar este diferendo. Agrava la responsabilidad argentina porque ya el gobierno argentino tiene responsabilidad por el acto de sus particulares, pero por el acto de un gobernador provincial y de alguna policía provincial, es mucho más clara la responsabilidad. Esto no hace más que agravar la responsabilidad argentina internacionalmente. Es incomprensible al punto que ha llegado un problema que solamente debe tratarse viendo cuál es el punto de equilibrio entre la posibilidad de desarrollo sustentado de un país y la posibilidad de abatir las contaminaciones. Toda actividad industrial contamina, entonces lo que hay que ver es si esto es muy contaminante, pues que se destruyan las plantas de procesamiento de celulosa; si tienen los máximos adelantos técnicos, como parecería que tienen, hay que implantarlas y establecer una vigilancia estricta para el cumplimiento de esas normas. No hay otra salida." (Dr. Heber Arbuet, abogado, catedrático de Derecho Internacional Público de la Universidad de la República - Entrevista 15/03/06 en programa En Perspectiva, CX14 Radio El Espectador - Montevideo, Uruguay)
"Fuentes de la Cancillería argentina admitieron a En Perspectiva que las estrategias de salida no están claras. “No se puede sacar a la gente por la fuerza” opinó la fuente, y aseguró que en el Palacio San Martín se entiende que el tema se está volviendo muy difícil.
Por otra parte, la fuente de cancillería argentina señaló que su gobierno en ningún momento tomó a mal las declaraciones de Vázquez desmintiendo la existencia de un acuerdo con Argentina, y señaló que “Tabaré dijo lo que tenía que decir”. Por el contrario, subrayó que lo que existió en Chile fue un gesto, para iniciar las negociaciones. “Si no se tiene este tipo de gesto, no hay margen para nada”, remarcó.
La fuente expresó que al día de hoy las relaciones diplomáticas con Uruguay son buenas, indicó que Argentina reconoce los daños causados a Uruguay, pero recordó que las ciudades argentinas de Colón y Gualeguaychú también están sufriendo las consecuencias económicas del bloqueo." (Informe 15/03/06 de programa En Perspectiva, CX14 Radio El Espectador - Montevideo, Uruguay)

Ver tamvién: http://www.chasque.net/vecinet/agresion.htm
sumario

2- Los procesos ECF y TCF tienen niveles similares, siempre que se tomen las medidas adecuadas

    "Carta abierta a la sociedad uruguaya" sobre plantas de celulosa, firmada por destacados químicos del país
    El conflicto por las plantas de celulosa a instalarse en las inmediaciones de Fray Bentos ha crecido desmesuradamente. Los abajo firmantes, docentes de la Facultad de Química de la Universidad de la República y profesionales de la Química, queremos ayudar a poner la discusión en términos adecuados, clarificando los aspectos técnicos que no deberían ser objeto de controversia.

    Como ciudadanos de este país, tenemos nuestra opinión sobre todo el proceso, que no sólo abarca aspectos técnicos de Química e Ingeniería Química, sino de otras ciencias duras, como la Biología, las Ciencias de la Tierra o la Agronomía. Los  técnicos en esas materias podrán opinar con conocimiento de causa y estudiar el impacto del monocultivo forestal, el eventual desecamiento o la contaminación de las napas freáticas, para determinar que hay de mito o realidad. Los estudios científicos del impacto sobre la flora y la fauna, de la absorción de contaminantes por los suelos, etc., deberán ser llevados adelante por colegas de varias ramas. Aspectos como los eventuales fenómenos migratorios, la afectación forestal de tierras que podrían tener otros  destinos, la sustitución productiva, el impacto  en el turismo regional tienen que ver con la Sociología y la Economía.

    Estos problemas, junto con los aspectos políticos, históricos y diplomáticos, son  argumentables y sobre ellos es difícil tener datos concretos, apenas contamos con opiniones.

    Sobre estos temas nuestra opinión tiene el mismo valor que la de cualquier ciudadano informado de nuestra República. Nos limitaremos a exponer los puntos relacionados a los procesos químicos de la industria papelera que están corroborados científicamente y que entendemos que deben quedar bien claros.

    Uno de los aspectos claves que se discuten acaloradamente es si las plantas contaminan o no contaminan. Se define como contaminación a la liberación en el medio ambiente de agentes físicos, químicos o biológicos, en forma y concentración tal, que tengan efectos nocivos para la salud humana, vegetal o animal. También se incluyen en esta definición a los agentes que, sin ser contaminantes, puedan sufrir transformaciones que los hagan contaminantes y también a aquéllos que, sin tener los efectos nocivos antedichos,  impidan el pleno goce de las condiciones confortables de vida en el hábitat usual del ser humano.

    Contaminantes son, entonces, el ruido excesivo, el humo del cigarrillo, los gases de la combustión (tanto de los motores de los automóviles u ómnibus como de los asados domésticos), el uso excesivo de agentes químicos oxidantes tales como el cloro que se agrega al agua potable o el hipoclorito que se emplea para limpiar los inodoros, las bolsas y envases de plástico no degradables, los metales pesados como el cromo o el plomo provenientes de diversas industrias, la obtención de energía eléctrica por todos los métodos, las pilas y baterías usadas, cantidades excesivas de desechos orgánicos biodegradables, las computadoras viejas, los correos electrónicos no deseados, los efluentes de las cloacas y, probablemente, un porcentaje importante de los subproductos de toda actividad humana.

    La contaminación es inherente a la transformación del medio ambiente causada por la presencia del ser humano en números millonarios, y no puede eliminarse completamente sin retroceder a estadios muy anteriores al de la civilización actual, en que la vida era brutal, sucia y breve. Sin embargo, es posible controlar los agentes contaminantes de forma que la perturbación en el ecosistema sea lo suficientemente pequeña como para poder llegar a un nuevo equilibrio estable que no difiera sustancialmente del anterior.

    La fabricación de papel requiere celulosa. La obtención de celulosa no es necesariamente un proceso contaminante. De hecho, se puede obtener papel sin tratamiento químico si se está dispuesto a no destruir la lignina, el material que acompaña siempre a la celulosa en la madera, y que le da el color amarronado al papel obtenido en forma "mecánica". La obtención de papel blanco implica un tratamiento químico que destruya la lignina y eso sólo se puede hacer con procedimientos que, de una forma u otra, pueden afectar el medio ambiente. Un ejemplo de lo que pasa cuando no se elimina completamente la lignina se puede ver con el papel de diario, que con el paso del tiempo adquiere una tonalidad sepia. Por supuesto, podría reducirse la contaminación si se redujera al mínimo imprescindible el uso de nuevo papel blanco. Con la tecnología actual, es posible reciclar hasta 3 o 4 veces la celulosa del papel usado, pero el consumo de papel virgen aumenta en el orden de un 20 a 40% anualmente, lo que deja en evidencia que, como con muchas otras cosas, somos nosotros mismos los causantes de nuestros propios males.

    El procedimiento de blanqueado de papel implica romper moléculas orgánicas complejas (ligninas). Para ello es necesario emplear sustancias químicas oxidantes que pueden ser, por ejemplo, cloro elemental, dióxido de cloro, ozono, peróxido de hidrógeno, ciertos percloratos, varias enzimas y algunos compuestos complejos de metales tales como el hierro. La destrucción de colorantes con estas metodologías es bien conocida a nivel doméstico, como saben todas las personas a las que se les “mancha” la ropa con Agua Jane, o que se aclaran el cabello con agua oxigenada. Existen dos procesos tecnológicos modernos que se emplean para producir celulosa: ECF (Libre de Cloro Elemental) y TCF (Totalmente Libre de Cloro). Ambos se definen por referencia al proceso más antiguo que empleaba cloro libre elemental y que aún hoy se emplea en un 20% de las fábricas de celulosa del mundo, incluyendo las plantas de Papel Misionero y Celulosa Puerto Piray, ambas en la provincia de Misiones (Argentina), y que descargan sus efluentes en el río Paraná. Un 75% de la celulosa producida en el mundo se obtiene por el proceso ECF, que no emplea cloro elemental sino dióxido de cloro, molécula que tiene dos átomos de oxígeno y uno de cloro y que produce sus efectos fundamentalmente por la acción del oxígeno y no del cloro. Alrededor del 5-6% de la celulosa se produce por el método TCF, que no emplea cloro en ninguna etapa del proceso y que usa sólo peróxido de hidrógeno para la destrucción de la lignina. El peróxido de hidrógeno y el dióxido de cloro producen sus efectos por un mecanismo similar, que involucra a los dos átomos de oxígeno, pero el peróxido de hidrógeno no deja residuos potencialmente contaminantes. De hecho, en los procesos ECF modernos el tratamiento con dióxido de cloro es precedido con un tratamiento con peróxido de hidrógeno, disminuyendo los requerimientos del agente clorado. Ninguna de estas dos tecnologías es necesariamente contaminante, pero ambas tienen potencial para contaminar. El método TCF tiene la desventaja de producir celulosa de fibras más cortas, y por eso el papel TCF usado puede reciclarse menos veces que el papel proveniente del método ECF. Por lo tanto, termina siendo potencialmente tan contaminante como el ECF, ya que requiere consumir más árboles para cubrir la misma demanda de papel. El proceso TCF elimina mejor la lignina que el ECF, aunque nuevas investigaciones han mejorado esto, y hoy se consigue papel casi de la misma calidad con ambos procesos, desde el punto de vista de la blancura, no de la reciclabilidad. El método TCF produce un 12% más de gases de efecto invernadero que el método ECF, requiere un 10% más de combustible fósil y requiere un 11% más de madera para producir la misma cantidad de papel. Si todas las fábricas que hoy usan el proceso ECF fueran convertidas a TCF, se calcula que se necesitaría unos 67 millones más de árboles por año para mantener la producción actual de papel. Todos estos aspectos pueden ser perfectamente resueltos con más investigación y más inversiones, y en ello se trabaja en muchos laboratorios del mundo. Pero no debe descartarse el método ECF porque use cloro, ya que no es el elemento reactivo en el proceso. La sal de cocina tiene un 60% de cloro y eso no la hace nociva. Otro limitante importante, por supuesto, es el económico. Cuesta aproximadamente U$S 724 fabricar una tonelada de pulpa TCF y U$S 690 una tonelada de pulpa ECF, lo que redunda en un papel más caro y, consecuentemente, en un menor mercado (ya que sólo alcanza a los consumidores que aceptan pagar más por un producto que consideran ecológicamente más satisfactorio). Actualmente, la mayor parte del papel TCF se vende en Alemania y el año pasado cerró sus operaciones TCF una planta sueca que lo empleaba, justamente porque el mercado alemán se contrajo mucho y ya no hay clientes dispuestos a pagar el precio de ese tipo de papel.

    La mala reputación de la industria del papel (o, mejor dicho, de la producción de celulosa) es merecida. Sólo la presión social ha conseguido que la industria se mueva en una dirección adecuada y en el presente  conviven dos teorías. La teoría con menos adeptos propone reducir al mínimo los eventuales daños ambientales dejando el cloro completamente de lado y empleando el método TCF. Esta alternativa es la favorecida por Greenpeace. Al mismo tiempo, se debe operar en un ciclo cerrado, de forma que los efluentes no se viertan al medio. La teoría más aceptada propone emplear la metodología ECF y combinarla con un tratamiento de los efluentes sólidos, líquidos y gaseosos, de forma que el 95% de los contaminantes potenciales nunca lleguen al medio. En las plantas ECF modernas, los desechos sólidos se queman en la caldera, lo que permite conseguir energía (incluso en exceso, que se puede vender) y recuperar gran parte de los productos químicos empleados en el proceso, lo que hace que la ecuación económica cierre. Así, la garantía de la buena operación del proceso no sólo depende de la buena fe de las industrias y de quienes las controlen, sino también del hecho de que el proceso mal desarrollado sería demasiado costoso.

    La conclusión unánime en todo el mundo es que los procesos ECF y TCF tienen niveles similares de producción de posibles contaminantes, siempre que se tomen las medidas adecuadas de tratamiento de los efluentes. Ninguna de las dos metodologías produce policloro dioxinas o policloro dibenzofuranos en cantidades detectables. Esto quiere decir que producirán menos de una parte por trillón, que es el límite de detección. Por esto, no representan ningún riesgo cancerígeno ni teratogénico adicional al producido por la quema de leña, madera de monte o combustibles fósiles en las condiciones actuales. La producción total de AOX (Halogenuros Orgánicos Absorbibles) comprometida luego del tratamiento de efluentes para la planta de Botnia es de 0,05 g/tonelada, por lo que, estimando una producción de 1.000.000 toneladas anuales, nos da un valor de 1,6mg de AOX por segundo, a diluir en un caudal mínimo del Río Uruguay de 2000 m3/s. Esto da una concentración máxima de AOX de 0,00000000008 gramos por litro en las condiciones más desfavorables de caudal del río, lo que no es una amenaza a la salud. Más aún, estos AOX no son policlorados y no contienen dioxinas. Ambos procesos están aceptados actualmente en USA, en Europa y en Australia, país que en el 2005 completó un largo proceso relacionado con la instalación de una planta similar a las que se van a instalar en Uruguay y similar a una instalada en Alemania en 2005. No es cierto que la tecnología que será instalada en el Uruguay haya sido desechada por la Unión Europea, ya que la Directiva 96/61/CE del 24 de septiembre de 1996, relativa a la prevención y control integrado de la contaminación, acepta que ambos procesos son las mejores tecnologías disponibles, en un pie de igualdad. No es cierto que a partir de 2007 no se permitirán industrias con proceso ECF en la Unión Europea, sino que las que no se permitirán serán plantas que usen el proceso con cloro elemental (como las que hoy existen en Argentina). No es cierto que se arrojarán al río Uruguay contaminantes orgánicos clorados bioacumulables en cantidades significativas.  Las empresas se han comprometido a  que sólo haya un aumento de un doscientosavo (1/200) de los productos clorados (AOX) que actualmente se liberan por la acción de la potabilización del agua para consumo humano en Fray Bentos con cloro. No es cierto que no habrá tratamiento del nitrógeno y fósforo y que ellos serán liberados en el río, sino que los productos químicos que producen eutroficación serán sometidos a tratamiento biológico en barros activados, lo mismo que las sustancias químicas que consumen oxígeno (BOD y COD).

    En resumen, desde el punto de vista químico, no existe ninguna razón científica para pensar que los procesos a implementar contaminarán el ambiente, siempre que se cumpla con el control de las emisiones de efluentes líquidos, gaseosos y sólidos, al que las empresas se han comprometido. Existe suficiente información química disponible públicamente en el sitio web de la Dirección Nacional de Medio Ambiente, en el propio sitio de Botnia, y en el sitio de Amigos de la Tierra (Friends of the Earth). En particular, esta organización ecologista concluye que "La complejidad del tema del papel significa que es difícil arribar a conclusiones firmes. Toda la fabricación de papel causa daño al medio ambiente y en la mayoría de los casos, los factores determinantes en el desempeño ambiental de una planta de pulpa no son el proceso, el tipo de papel o la fuente de la fibra, sino el lugar en que se ubiquen, las prácticas de la fábrica y del operador de la planta. Por lo tanto, tratar de calificar los productos de papel o las técnicas de producción en términos de cierta forma de jerarquía de desempeño ambiental, basándose únicamente en el proceso de manufactura, es extremadamente difícil".

    Finalmente, queremos enfatizar que los técnicos egresados de la Universidad de la República que han participado del estudio de impacto ambiental de las empresas nos merecen el mayor de los respetos. Desacreditar a la ligera los estudios matemáticos, físicos, químicos y biológicos realizados por estos colegas nos parece una temeridad basada en cálculos y predicciones erróneas, ignorantes o tendenciosas.

    Como conclusión, queremos expresar nuevamente nuestro convencimiento de que las plantas a instalarse contaminarán o no dependiendo exclusivamente del control que se realice sobre las actividades  potencialmente contaminantes. Desde este punto de vista, es necesario que las autoridades nacionales sean conscientes de los riesgos y tomen las precauciones adecuadas para que cumplan las promesas efectuadas sobre el tratamiento de efluentes y la adopción de las mejores tecnologías disponibles para todo el proceso de producción, tanto en el momento inicial como con el proceso en régimen. Sólo así se podrá asegurar que los riesgos de contaminación, que efectivamente existen, puedan minimizarse de forma responsable. Nosotros confiamos en que las empresas mantendrán la palabra empeñada, pero más aún confiamos en que las autoridades de la República dotarán de los recursos humanos y materiales necesarios a los organismos de control correspondientes como para que el proceso sea conducido con la seriedad que el tema merece y monitoreado de la forma más exhaustiva posible.

    Nos lo debemos a nosotros mismos. FIRMAS(...)  / vecinet

sumario

3- Un problema de dignidad y de soberanía

    por Maestro Roque Arregui, Diputado por Soriano

    A esta altura de los acontecimientos, lo que es el respeto a los derechos humanos, a la convivencia armónica en el marco del cumplimiento de las normas legales y a la unión de los países latinoamericanos viene siendo profundamente violentado por el bloqueo que venimos sufriendo desde la Argentina.

    Ya desde el principio de esta agresión que viene sufriendo el pueblo uruguayo, ha quedado bien claro que éste no es un problema ambiental, más allá de lo que manifiesten los piqueteros impulsados por Busti y avalados por Kirchner. De lo contrario no se entenderían las profundas contradicciones que han sido señaladas públicamente: lo de Busti fomentando plantas de celulosa en su provincia, lo de Kirchner en mensaje al Congreso Argentino avalando la construcción de nuestras plantas, la de los piqueteros que no dicen ni hacen nada por las plantas de celulosas argentinas que esas sí son de tecnologías obsoletas profundamente impactantes del medio ambiente, lo de Greenpeace que en Uruguay critica un procedimiento de fabricación y en Australia la propia Greenpeace lo premia.

    Aquí lo que está en juego en esta agresión son intereses económicos y políticos.

    ¿Qué diferencia tiene un bloqueo por razones ideológicas como en Cuba, con un bloqueo como el que estamos soportando? Las consecuencias son las mismas: presión para no actuar soberanamente, pérdidas económicas, aislamientos, violación a la libertad de circular libremente.

    Aquí hay un problema de soberanía y de dignidad nacional. No por ser el "hermano mayor" se nos puede imponer qué debemos hacer los uruguayos y qué decisiones debemos tomar. Aquí está en juego nuestra independencia, el momento histórico así lo reconoce. Por eso la importancia de cómo se viene conjugando sabiamente el diálogo, la mesura y la prudencia, con la firmeza en la defensa de nuestra soberanía, y todo ello en el respeto irrestricto a las normas del derecho nacional e internacional.

    ¿Alguien podría dudar qué consecuencias tendría para nuestro país dejarse pasar por arriba? ¿Qué sucedería entonces de allí en adelante con nuestra independencia? ¿Quién decidiría entonces el qué hacer sobre nuestros asuntos en el futuro?

    El pueblo uruguayo ha comprendido que aquí lo que está en juego es un tema de soberanía y de independencia, y cuando ello está en juego no puede haber diferencia política, religiosa o filosófica que nos pueda separar en la defensa de estas valores irrenunciables.

    Desde niño aprendí en la escuela que nuestro Uruguay es un pequeño gran país. Hoy lo estamos demostrando nuevamente: Territorialmente nuestra superficie es pequeña.

    En la defensa de nuestra dignidad, de nuestra independencia y de nuestra democracia nos volvemos a caracterizar por nuestra grandeza. / vecinet

sumario

4- Manzana de la discordia

    por Senador Eleuterio Fernández Huidobro

    Se alega (incluso desde Argentina) que todo se debe a una coima que Busti no pudo cazar. No hay que descartarlo: la cifra es babilónica.

    Se alega que el Gobierno (y el kirchnerismo) es tan débil que recibe su alimento político en la palma de la mano de diversos caudillos provinciales.

    También que Kirchner trae los talones comidos por una manada de hambrientos competidores (incluso Justicialistas).

    Se alega que el Gobierno Real de la Argentina, o de la Argentina Realmente Existente, es el Grupo Clarín que saca y pone Presidentes, tiene varias plantas de celulosa, monopoliza el papel para diarios en la Región, las redes de televisión, la Dirección de la "URSEC en Uruguay" y la organización de piquetes en los puentes.

    Que ello explica la absurda y caótica situación expuesta en pelota ante el mundo.

    Porque dada la brutal desproporción de la agresión, ya nadie alega que esto es debido a dos plantas de celulosa en Fray Bentos.

    Y aunque algunos angelicales monjes laicos lo sigan sosteniendo ya nadie lo cree. Porque de tan increíble no se puede creer.

    Ahora bien: si en lugar de intentar entrar al "análisis" por el laberinto emboscado de esos alegatos que hurgan meritoriamente en busca de las CAUSAS REALES entramos por la otra puerta, la de los EFECTOS REALES se descubre, por lo menos, un horizonte despejado. Nítido.

    Si estamos a los más gruesos: el bloqueo perjudicó y perjudica, inmediata, directa y concretamente al Transporte (Ministro: Rossi); al Turismo (Ministro: Lescano); y al Sistema Portuario uruguayo (Ministro: otra vez Rossi); a la dignidad de un pueblo y a la soberanía de una nación (Ministro: todos).

    El Comercio, la Industria, la Libertad, y otros derechos humanos, son atacados imparcialmente y al barrer en ambas márgenes del Río.

    El Sistema Portuario citado (en expansión) se compone hoy con los puertos sobre el Río Uruguay, con el de Nueva Palmira y con el de Montevideo por citar los más importantes.

Y apunta a componerse mañana con otros en las cercanías de Nueva Palmira y con los "de aguas profundas" al este de Montevideo.

    No puede haber puerto sin caminos (carreteras, vías férreas, canales y hasta aeropuertos cercanos).

    Tampoco sin cómodo y amplio espacio terrestre aledaño a los muelles para el despliegue de galpones y explanadas que alojen cargas y actividades de la mas rica gama (contenedores, graneles de todo tipo, grúas, cintas, trenes, camiones, montacargas, silos, tanques, talleres, actividades logísticas, financieras, comunicacionales, aduaneras...).

    Se trata y debe tratarse de un Sistema, porque los puertos deben complementarse especializándose.

    Uruguay goza de un obsequio divino: el lugar donde está, sus vías navegables, la bahía de Montevideo, y una profundidad natural de veinte metros a pocas millas de la escollera Sarandi. Hondura que a partir de Cuchilla Alta hacia el este se va acercando hasta pocos metros de la costa.

    El Planeta (sus colosales empresas navieras entre las que figuran en los primerísimos lugares las dos de China Comunista) organiza su red de transporte marítimo de un modo sencillo: grandes avenidas por las que van y vienen desde y hacia grandes puertos los mas grandes barcos que hacen sólo eso: ir y venir desde un puerto a otro. Llevan, cargan y descargan grandísimos pesos y volúmenes, en el menor tiempo posible, solamente en esos  lugares muy bien elegidos pero que pueden ser cambiantes según la situación regional y mundial. Incluso política...

Desde ahí y hacía ahí, otros barcos mas chicos e incluso chiquitos, distribuyen y traen carga desde y hacia puertos mas chicos por "calles" menos profundas hasta llegar a lugares  recónditos.

    Pero las redes ferrocarrileras y carreteras vinculadas al puerto "grande" hacen lo mismo con sus enormes trenes y camiones.

    Todo ello constituye, como se ve, un muy delicado Sistema: las cargas DEBEN salir o llegar a destino en tiempo bajo pena, para cada empresa, de cuantiosas multas. En realidad, en la mayoría de los casos, de la pérdida del mercado.

    Nadie juega por lo tanto y menos las gigantescas líneas navieras, con la elección estratégica de un puerto para sus operaciones. La competencia entre ellas, por otra parte, es feroz.

    Los grandes barcos, las empresas aseguradoras, los costos del combustible al alza y en niveles hoy determinantes, los costos fijos POR HORA de esos mastodontes que pastorea Neptuno en sus vastas planicies, "odian" entrar por canales estrechos y por aguas someras. Le son incompatibles: deben aminorar la marcha, arriesgar accidentes, pagar "prácticos", pólizas astronómicas...

    Su única gran ventaja radica en la velocidad y en su tamaño monumental (ecuación que abarata el flete de cada carga a niveles imbatibles) y por lo tanto por eso "aman" los mares abiertos, las aguas profundas y en el peor de los casos, los canales breves (cuanto mas breves mejor) y una operativa portuaria segura, cómoda y rápida.

    Porque cargar o descargar un monstruo de esos no es fácil. Es un espectáculo digno de verse. Una proeza del trabajo humano, de la técnica y hasta del arte, que la población se pierde como pierde tantas cosas que merecerían mayor atención.

    Si se demora, el resultado es un desastre económico-financiero. Después, en esa explanada, hay que saber a qué lugar debe ir cada una de las cosas descargadas y cargadas. Porque tampoco es cuestión de amontonar: se puede armar arriba y abajo del barco un "berrodo" colosal.

    Por lo general los camiones y los trenes están esperando o trayendo sus respectivas cargas para sus respectivos destinos, y los barcos chicos esperando para cargar o descargar a su vez la suya.

    Miremos por favor el mapa (de ser posible un globo terráqueo) y veremos que Uruguay está en la puerta que da salida y entrada navegable a una de las cuencas fluviales mas anchas y largas del mundo. En la puerta de una región densamente poblada, industrializada y cultivada. En la de una de las mas grandes zonas pesqueras del Planeta. Y a una de las mas cortas distancias que puede haber entre los puertos de América del Sur mas importantes del Pacífico y del Atlántico (asunto éste de la mas grande importancia para las empresas navieras y para el diseño de las grandes "avenidas" del transporte marítimo y por ende la elección de puertos).

    Que Nueva Palmira está, a su vez, en la puerta de la Hidrovía y disfruta una profundidad apta para buques de ultramar.

    Nuestras carreteras, vías férreas y canales conectan con las redes vecinas internándose Continente adentro hasta muy lejos y además, unen a Brasil con Argentina.

    El Sistema Portuario uruguayo, presente y futuro, que lleva implícita la nervadura de transporte reseñada tiene un señalado destino logístico de niveles estratégicos. Lo ha tenido siempre. Y también eso ha sido parte tanto de nuestras mayores desgracias como de nuestras mayores felicidades históricas. Manzana de la discordia.

    No lo fue por decisión política sino por mandato de la geografía o, si mejor se quiere, de la geopolítica.

    Destino de encrucijada y "nudo" portuario, carretero y ferroviario. Marítimo y fluvial. Fronterizo.

    Hacia y desde un enorme "hinterland" americano muchísimo mas extenso que Uruguay.

    Aunque le hayamos dado la espalda irresponsablemente a esa realidad, ella nos golpea en el hombro tal como en los versos de Vallejo levantando de sus tumbas sombras aciagas tal como en los de Zorrilla.

    Porque siempre se intentó "derogar" políticamente ese destino. Algo así como intentar derogar la realidad.

    Demasiadas veces mediante la violencia. Muchísimas cortándonos las rutas, degollándonos por los puertos, sofocando nuestros caminos acuáticos y terrestres. Como ahora.

    Y siempre con exquisitas excusas y módicos intelectuales a ese servicio (descendientes sobradores de Cavia que jamás faltaron... Por lo general sobran.

    Yo no se si este "análisis" de las causas por la puerta de los EFECTOS es correcto: la historia lo dirá.

    Pero hay dos cosas indudables: la primera es que de tener algún viso de verosimilitud lo que venimos cavilando en estas noches tristes, la suma de intereses económico-financieros en juego por el lado de los Sistemas Portuarios supera astronómicamente la coima de marras, el daño ecológico posible, la inversión de Ence y de Botnia y el capital presente y futuro del Grupo Clarín salvo que se descubra que también maneja poderosos intereses portuarios al otro lado del río (pero del Río de la Plata).

    La segunda, es que dicha colosal masa monetaria orbitando en la zona, ejerce hasta sin quererlo, por su natural fuerza, una presión gravitatoria insoportable para todo ser animal, vegetal o mineral que quede sometido a ella.

    Como la que dicen ejercen los Agujeros Negros del Universo.

    Es tanta que no deja salir ni a la luz. Aplasta fotones.

    Ojala quiera Dios que me haya equivocado.

    Aunque, pensándolo mejor no debo ser tan tonto ni consolarme con Dios: el EFECTO está consumado. Con claras consecuencias para perdedores y ganadores. / vecinet

sumario

5- Plantas de celulosa y Vaticano

    por Mae Susana Andrade

    Lo de la celulosa da para todo sin dudas y pone a prueba inteligencias, humores, profesionalismos, diplomacias, cintura, pasiones y desencuentros incluso consigo mismos en las personas. De otra forma no se explica cómo un Diputado en pleno ejercicio de su legislatura y supuestamente en sus cabales, idea, -ideota-, que podría ser el Papa quien mediara en dicho conflicto entre Uruguay y Argentina.

    La contienda promovida por espurios intereses de ciertos argentinos; que condenan en nuestro país lo que tal vez desearían tener en el propio, o se benefician de la merma económico comercial que devino como consecuencia de tal controversia, o sacan provecho político, o quién sabe cuántos subterfugios más; es ya un nudo gigantesco casi imposible de dilucidar.

    El establecimiento en Río Negro -departamento limítrofe- de plantas procesadoras de pasta de celulosa, que contra los analistas de medio mundo a algunos "ambientalistas" se les antojan superlativamente contaminantes, ha dado en una querella de insospechada magnitud. Sólo falta que el hermano país nos declare la guerra. De hecho ya estamos sufriendo una beligerancia atroz "a cuenta", como bien dijo nuestro Presidente Tabaré.

    No quiero dañar la naturaleza como nadie lo quiere o la mayoría. Creo en mi gobierno y en sus peritos y técnicos y reafirmo mi voto que; para los que adolecemos de conocimiento científico como la mayoría de la población; hoy es de confianza en el tema de las papeleras.

Aspiro a un progreso socioeconómico real -fundamentalmente para los ciudadanos más desprotegidos- y a que exista el desarrollo sustentable de que tanto se habla. Pienso que esa inyección de capital llamada Botnia y Ence, nunca vista en tierra oriental uruguaya, tendrá una onda expansiva hacia los sectores más carentes de recursos, transformándose en el imprescindible trabajo decorosamente remunerado que dignifica la existencia humana. Duele ver que la gente se siga yendo al exterior o se autoelimine por falta de calidad de vida.

    Esa es la más terrible de las contaminaciones ambientales.

    Aún ante este panorama de infausta dificultad: ¿A quién se le puede ocurrir, por más desesperados que estemos, que debía mediar El Vaticano? ¿A qué seguimos atados?

    Quien así discurre se quedó en el tiempo y en la arcaica visión cuando la iglesia decidía todo, por cierto de acuerdo a los intereses políticamente dominantes pero con fachada de palabra de Dios. Si lo que se busca es una solución mágica, consultemos a la divina Providencia y no a los hombres, no obstante sugiero con todo respeto; no le tiremos con esto de la celulosa a los cielos si es que queremos mantener el mito.

    Fuera de la broma, bajo esa actitud, flota un reconocimiento de superioridad que hiere la sensibilidad de otras concepciones espirituales que no son las cristiano-católicas. Hay trato desigual y racismo religioso directo, agravado por ser aplicado desde cúpulas de gobierno. Por mencionar algunos aspectos, fue una idea discriminatoria, lesa soberanía y vetusta.

    Que el enfrentamiento de uruguayos y argentinos por la construcción de las fábricas de celulosa es una situación límite es inocultable, pero no permitamos que se recalienten las neuronas y enfilemos para cualquier lado porque podemos caer en arenas movedizas. Los representantes nacionales están para lo que están y deben cuidarse de proponer desaguisados. Después que fueron puestos en el sillón de cuero para ser la voz de todos o de unos cuántos al menos, sin pretender perfección, al menos pedimos coherencia.

    Nadie cuestiona la influencia de la institución románica, ni su poder político y económico surgido en la época de las colonias, las que amparó y bendijo en sus genocidas gestas conquistadoras llevando macro tajadas para construir su imperio, fundamentalmente ideológico,  que hoy induce a un legislador a pedir la mediación vaticana en un diferendo propio. Solo que al otorgar tal preponderancia a una autoridad religiosa, se ignora ostensiblemente la existencia de otros credos lo cual es imperdonable en un integrante del Parlamento. ¿Por qué es autoridad moral el Papa y no un Pastor evangélico o un Pai umbandista, por ejemplo, para intentar un acercamiento en esta disputa, Diputado? ¿Porqué no TODAS las iglesias o confesiones espirituales juntas?

    La ingerencia y supremacía de la Iglesia Católica en los temas sociales es un fósil necesario para comprender el pasado y mejorar el futuro. Es hora ya de que nos desprendamos de ciertos atavismos que paralizan indirectamente el crecimiento en la aceptación, respeto y valorización de la diversidad cultural de nuestro país y propenden a los monopolios religiosos o quasi tales,  impidiendo el disfrute colectivo de la riqueza humana y sus aportes a la construcción de la identidad uruguaya. No todos somos católicos señor legislador, hablo también de los que le promovieron políticamente. Además en un problema que es del Uruguay es altisonante su propuesta, incluso porque el Vaticano está constituido en un Estado. Siguiendo ese criterio, también podría ser Bush quien dirimiera en este tema o el propio Fidel.

    Sólo para reflexionar, trascribo para el señor Víctor Semproni el diálogo de una película -no recuerdo cuál pero no importa- que era más o menos así. Dijo A: "A veces hablo sin pensar." Y B contestó: "Sería mejor que pensaras sin hablar." / vecinet

sumario

6- Ver también

• Si levantan el bloqueo, Uruguay negocia cómo sigue el futuro

• vecinet – No. 776 – Plantas de Celulosa
       1- Plantas de Celulosa: Establecer contralor que de plena tranquilidad y máximas garantías
       2- "No nos temblará la mano si las empresas no cumplen"
       3- La prostitución de las palabras
       4- Transnacionales de la forestación y la celulosa en Uruguay
       5- Misiones (al igual que Corrientes antes) toma distancia de posición entrerriana
       6- Especialistas relativizaron en Entre Ríos impacto de las plantas de celulosa

• vecinet – No. 765 – especial
       1- Uruguayo denunció a Busti ante la CICH por hostilidad hacia nuestro país
       2- Se puede consultar también sobre el tema en Internet

• vecinet – No. 764 – especial
       1- Para el Gobierno, diferendo uruguayo-argentino es tema superado
       2- La Declaración del Gobierno Argentino
       3- El Comunicado uruguayo
       4- Ante una apreciación inexacta sobre el conflicto "naturaleza vs. BOTNIA y ENCE"
       5- El gobierno argentino, ¿defensor de la ecología?
       6- Declaración de Red Uruguaya Ambientalista sobre la construcción de plantas de celulosa
       7- Transformar los árboles (con los debidos controles) para ofrecer mano de obra a nuestra gente
       8- Forestales defendieron en Entre Ríos el proyecto BOTNIA
       9- Problema que debe resolverse

• vecinet – No. 763 – especial
       1- Gobierno uruguayo llama a consulta a su embajador en Argentina
       2- Argentina y Uruguay crean comisión bipartita por papeleras
       3- Mujica: Todos vamos a seguir usando papel y en algún lado hay que producirlo
       4- ¿Una nueva celulosa como BOTNIA en Corrientes?
       5- Papeleras: polémica por el proyecto correntino
       6- Ver también sobre el tema

• vecinet – No. 732 – vecinales
       1- Arana ratificó cumplimiento de normas de preservación del medio ambiente
       2- La planta de Botnia deberá cumplir con las exigencias ambientales y controles más estrictos
       3- La contaminación en el Río Uruguay
      (...)

• Plantas de Celulosa: Docentes y egresados de química ponen la discusión en términos adecuados

• Plantas de Celulosa: "con la más moderna tecnología de producción y de control"

• Plantas de Celulosa M’bopicuá y Botnia

• Primer informe de delegación uruguaya
  VER INFORME DE LA DELEGACIÓN URUGUAYA
  VER INFORME SOBRE CARACTERÍSTICAS DE LAS PLANTAS

• Informe de la ombudsman del Banco Mundial

• Informe del Banco Mundial, a pedido de la provincia de Entre Ríos, en torno a los impactos acumulativos ambientales y sociales en el Uruguay ante la instalación y puesta en funcionamiento de Plantas de Celulosa en Uruguay
  Estudio de impacto acumulativo (Parte 1) / (Parte 2)

• Estudios técnicos ratifican la no contaminación ambiental

• El problema no es contra Uruguay, es contra Argentina

• Los cortes del Puente Fray Bentos-Puerto Unzué sobre ambas economías, "provocan daños irreversibles"

• Papeleras, patoteos y papelones

• El vicegobernador Guastavino recibió a Embajador de Finlandia y a vicepresidente de empresa Botnia en 2004

• Memoria Anual del estado de la Nación Argentina 2004
  4.5. SUBSECRETARIA DE POLITICA LATINOAMERICANA (pág. 81)
  4.5.4. DIRECCIÓN DE PAISES LIMITROFES (DIPAL) (pág. 94)
  OBJETIVOS: URUGUAY: (pág. 105)
  "LOGROS: (págs. 106 y 107)
  (…)En febrero tuvo lugar, en el Palacio San Martín, la reunión de Coordinación y Evaluación de las Agendas de ambas Cancillerías, presidida por el Director General de Política Latinoamericana, por parte de nuestro país y por el Director General Adjunto sobre Asuntos Políticos, por parte de Uruguay. Durante la misma, analizaron todos los temas de la agenda bilateral que requieren algún tipo de solución o acción común, tanto bilaterales como multilaterales.
      En marzo tuvo lugar, en Montevideo, una reunión entre los Cancilleres Rafael Bielsa y Didier Opertti. La misma fue producto de una visita oficial que realizó a Uruguay el Canciller argentino, invitado por su par uruguayo. En la reunión, trataron distintos temas bilaterales y otros de carácter multilateral, de interés inmediato de ambos países.
      (…)En el mismo mes (junio), ambos países firmaron un acuerdo bilateral, poniendo fin a la controversia por la instalación de una planta de celulosa en Fray Bentos. Este acuerdo respeta, por un lado el carácter nacional uruguayo de la obra, que nunca estuvo puesto en entredicho y, por otro lado, la normativa vigente que regula las aguas del Río Uruguay a través de la CARU.
      Asimismo, supone una metodología de trabajo para las tres etapas de construcción de la obra: el proyecto, la construcción y la operación. (…)"
  4.5.16, Comisión Administradora del Río Uruguay (Pág. 126 y 127). Logros
  "(…) Planta de Celulosa M’Bopicua ENCE y Emprendimiento BOTNIA. De acuerdo a las Coincidencias especificas de ambas Delegaciones ante la CARU con referencia a la posible instalación de fábricas de pasta de celulosa a la vera del Río Uruguay fue diseñado un Plan de Monitoreo de la Calidad Ambiental del Río Uruguay en áreas de plantas celulósicas que junto con el Plan de Protección Ambiental del Río Uruguay contribuye a mantener la calidad del recurso hídrico. Asimismo, fueron revisados y actualizadas los estándares de Calidad de Agua, restando su incorporación al Digesto de Usos del Río Uruguay."
  sumario

AUTOSERVICIO Tío Pancho  de Font y Bueno Cadena de Autoservicios URUCOMPRAS
Zum Felde 1662 local 1- Malvín - Zona 7 de Montevideo Tel: 613 35 82 - envíos a domicilio sin cargo

Desde el 18 de mayo de 1996: Comunicación alternativa independiente para la participación y la organización popular

 · vecinet / autogestión vecinal: Primer medio uruguayo en Internet de difusión, noticias, información y documentación de temas sociales, vecinales, comunales y cooperativas, de apoyo a las organizaciones, actores sociales y vecinos en gral. Secciones: Vecinales y Comunales; Vivienda Popular; Cooperativismo y Autogestión; Cultura e Identidad - www.chasque.net/ vecinet  - Suscripción gratuita por Correo-E a: vecinet@adinet.com.uy
 · vecinet-notici@s: Primera Agencia uruguaya de difusión, noticias e información vecinal. Boletín Electrónico gratuito por Correo-E.

    Editor Director Responsable: Guillermo Font – guifont@chasque.net

    Columnistas: Abella, Gonzalo; Cordier, Berta; Fernández, Griselda, Ferrando, Jorge; Fígoli, Luís Mario; Filgueiras, Enrique;  Gerosa, Mariana; Kaplún, Gabriel; Landa, Laura; Lockhart , Elisa; Olesker, Daniel; Paulette, Lauro; Pereyra, Arturo; Regent; Susana, Sosa, Juan; Veneziano, Alicia.

    En todos los casos, las opiniones vertidas por los autores que firman las notas, incluido por supuesto la información en general, no necesariamente representan el pensamiento de vecinet.

     Para colaborar con vecinet: a través de bonos, solicitándolos al 525 3597 o a vecinet@adinet.com.uy
     También se puede solicitar bonos a los/as siguientes colaboradoras/es: Ernesto Alonzo Camejo, Andrés Cámara, Griselda Fernández, Leopoldo Font, Mariana Gerosa, Leonardo Machado, Gustavo Pacheco, Juan Sosa, Pedro Stefano y Eduardo Terrazo.

Hay un puesto fijo en el Autoservicio Tío Pancho en Zum Felde 1662 local 1, entre Almirón y Rivera - Malvín (atrás de la pizzería) T. 613 3582.

    Derechos Compartidos: La utilización de las notas del presente boletín, es libre y gratuita. No sólo no se prohíbe, sino que se ruega la reproducción total o parcial de los contenidos en cualquier forma: electrónica, mecánica u oral, en medios de comunicación alternativos, vecinales u organizaciones sociales, bibliotecas, boletines, etc., así como por los grandes medios clásicos de información, sin olvidar citar la fuente al principio o al final (vecinet). Si fuera posible, enviar copia y/o comunicar.

Miembro asociado a la Asociación Mundial de Radios Comunitarias AMARC-URUGUAY; Miembro fundador del Foro de Comunicación y Participación Ciudadana del Uruguay; Seleccionados en 2005 por UNESCO, como buenas ideas y mejores prácticas,

por la producción y difusión de contenidos locales; Seleccionados en 1998 por el Fondo Capital de Montevideo